Решение от 28.05.2013 по делу № 2-621/2013 от 25.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» к Антонову В. А. о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» обратился в суд с иском к Антонову В.А. о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонов В.А. был принят на работу в ООО «Завод винтовых свай» на должность <данные изъяты> на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ На основании командировочного удостоверения №-А от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. был направлен в командировку в <адрес> <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из кассы предприятия ему было выдано на командировочные расходы <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> из кассы предприятия на основании платежной ведомости, всего <данные изъяты> По окончанию командировки ответчик отчитался и предоставил первичные документы, подтверждающие командировочные расходы в сумме <данные изъяты> На основании приказа №лс-7 от ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. уволен с предприятия. Задолженность Антонова В.А. по командировочным расходам на сумму <данные изъяты> осталась непогашенной. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №, но ответ на претензию до настоящего времени не получен. На основании ст.ст. 137, 238 Трудового кодекса РФ представитель истца просит взыскать с Антонова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод винтовых свай» задолженность в сумме <данные изъяты> в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Завод винтовых свай» по доверенности Долганова А.В. на иске настаивает.

Ответчик Антонов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Завод винтовых свай» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней:

авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

отчет о выполненной работе в командировке, согласованный с руководителем структурного подразделения работодателя, в письменной форме.

На основании ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно п.2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о приеме на работу №лс от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Антонов В.А. был принят на работу в ООО «Завод винтовых свай» на должность <данные изъяты> временно (л.д. 5).

Сторонами не оспаривается, что в день приема на работу Антонов В.А. был направлен в командировку, в командировке ответчик находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с командировкой Антонову В.А. были выданы на подотчет на командировочные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру (л.д. 8) и <данные изъяты> по платежной ведомости (л.д. 9), всего <данные изъяты>

Получение на подотчет денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспорено.

Судом установлено, что по возращению из командировки Антонов В.А. предоставил авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отчитался на сумму <данные изъяты>

В материалы дела также предоставлена карточка счета 71.01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на имя Антонова В.А., из которой следует, что на командировочные расходы Антонову В.А. выдано <данные изъяты> (<данные изъяты> и <данные изъяты>), отчитался Антонов В.А. на сумму <данные изъяты>, из них сумма <данные изъяты> согласно объяснения представителя истца была удержана с ответчика при производстве окончательного расчета при увольнении, на оставшуюся сумму <данные изъяты> отчет не предоставил (л.д. 10-11).

Таким образом, судом установлено, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, выданные ответчику по расходному кассовому ордеру и платежной ведомости, являются подотчетными, и в установленном законом порядке ответчиком не были предоставлены авансовые отчеты и иные документы по полученным подотчетным денежным средствам в сумме <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс-7 ответчик Антонов В.А. был уволен с работы по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика работодателем была направлена претензия за № с требованием предоставить первичные документы, подтверждающие расходы по командировке или погасить задолженность путем внесения денежных средств в кассу предприятия (л.д. 13, 14), однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания, что в судебном заседании также опровергнуто не было.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается как факт выдачи Антонову В.А. денежных средств на подотчет на командировочные расходы, так и то обстоятельство, что ответчик отчитался за предоставленные денежные средства в сумме <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> отчет не предоставил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что сумма денежных средств, выданных на подотчет ответчику в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с Антонова В.А. в пользу ООО «Завод винтовых свай».

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины определен истцом правильно, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в заявленной сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░░ ░.░.