Решение по делу № 2-807/2022 от 03.03.2022

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 мая 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карнауховой ФИО18 и Чухонцевой ФИО19 о взыскании задолженности по трем кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Карнауховой В.В. и Чухонцевой А.В. о взыскании задолженности по трем кредитным договорам за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Шидловская ФИО20 заключили кредитный договор №40817810604900317040-Р-6618572280 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита обслуживания счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa №40817810604900317040 эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-6618572280 от ДД.ММ.ГГГГ и также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор был заключен с заемщиком в результате оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение карты Сбербанка.

С условиями выпуска карты и ее обслуживанием заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9 % годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, а именно в размере 36 % годовых. В определенный период времени, заемщик перестал исполнять принятые на себя обязательства, а позже, в Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками заемщика ФИО1 являются – Карнаухова ФИО21 и Чухонцева ФИО22, и руководствуясь положениями п. 1 ст. 1110, ст.ст. 416,418, 1175 ГК РФ, в силу которых наследники умершего, принявшие наследство после его смерти, отвечаю и по долгам наследодателя солидарно, Банк просил взыскать с ответчиков Карнауховой В.В. и Чухонцевой А.В. солидарно сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040-Р-6618572280 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 479,49 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере – 73 737,88 руб. и просроченные проценты в размере – 27 711,61 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 3 229,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 170 000 руб. на срок 47 мес. под 16.9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Однако со стороны заемщика неоднократно нарушались сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В качестве требований, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с пользу Банка солидарно с Карнауховой В.В. и Чухонцевой А.В. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 379,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере – 93 134,96 руб. и просроченные проценты в размере – 30 244,50 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 9 667,60 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 170 455 руб. на срок 60 мес. под 18.7 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей. Однако со стороны заемщика неоднократно нарушались сроки погашения долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В качестве требований, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с пользу Банка солидарно с Карнауховой В.В. и Чухонцевой А.В. задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 212 858,44 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере – 155 907,94 руб. и просроченные проценты в размере – 56 950,50 руб. Кроме того, Банк просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлине за подачу настоящего искового заявления в размере 11 328,58 руб.

Как указано в исковом заявлении, по имеющейся у Банка информации наследник заемщика ФИО1 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписки из ЕГРН на дату смерти в собственности умершего имелся объект недвижимости, право собственности на который перешло ответчику на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-807/2022, 2-808/2022 и 2-809/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карнауховой ФИО26 и Чухонцевой ФИО25 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, были объединены в одно производство.

Представитель истца - ПАО Сбербанк и ответчики Карнаухова В.В. и Чухонцева А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении по каждому их трех дел имеется ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя Банка. От ответчиков Карнауховой В.В. и Чухонцевой А.В. в суд ранее поступил письменный отзыв.

Как указано в письменном отзыве, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится Карнауховой В.В. и Чухонцевой А.В. матерью. После смерти их матери ФИО1, наследственное дело у нотариуса не заводилось, с заявлением о принятии наследства ФИО2 и ФИО3 к нотариусу также не обращались, что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты об отсутствии наследственного дела в реестре наследственных дел после смерти их матери, и какое-либо наследство после смерти их матери фактически не принимали. В собственности их матери ФИО1 какого-либо имущества не имелось, которое могло быть включено в наследственную массу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. На дату смерти их мать ФИО1 состояла в браке с их отцом ФИО4, который умер позже своей жены ДД.ММ.ГГГГ, и у которого в собственности находился жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако указанное имущество их отцом не было приобретено в браке матерью ответчиков, поскольку было унаследовано их отцом ФИО11 после смерти своей матери, бабушки ответчиц, в сентябре 2007 года, что подтверждает соответствующими документами о наследовании. Какого-либо другого недвижимого имущества у родителей ответчиков не имелось. Только после смерти отца ФИО4 - ответчики ФИО2 и ФИО3 оформили в равных долях наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Однако их отец, ФИО4 после смерти своей супруги ФИО1 также не принимал какого-либо имущества, в связи с его отсутствием, и о наличии кредитов у своей покойной супруги узнал только от звонков сотрудников Банка, которые просили погасить долги за жену. Как указано в отзыве, полученные в кредит денежные средства на нужды семьи также не расходовались.

В дополнение в судебном заседании ответчик Карнаухова В.В. суду пояснила, что причиной смерти их матери ФИО1 явилась тяжелая болезнь, о наличии которой им стало известно только после ее смерти. Мама не хотела их беспокоить своими проблемами, и ответчик Карнаухова В.В. предположила, что по этой причине она и взяла кредит на свое лечение.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с письменным заявлением о выдаче ей кредитной карты ПАО Сбербанк и об открытии ей счета с лимитом кредита в рублях РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт) №40817810604900317040 на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитно лимит в размере 38 000 руб. (п. 1.1) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (п. 3), на цели личного потребления (п. 11). Пунктом 1.4 Индивидуальных условий также предусмотрено увеличение кредитного лимита по инициативе Банка.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ПОА Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, при этом, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных условий). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий установлено, что вышеуказанный договор в ступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты в Банк или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытию счета карты.

Как установлено судьей вышеуказанный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение указанного договора, заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Моmentum ТП-3К №40817810604900317040хххххх3219 по эмиссионному контракту №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и также открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Из отчета по кредитной карте заемщика по счету №40817810604900317040 составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО1 совершала операции с использованием кредитной карты и кредитных денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составил – 73 767,88 руб. Задолженность по просроченным процентам у заемщика была определена Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составил – 27 711,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключили кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 170 000 руб. (п. 1), со сроком его возврата – по истечении 48 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), под 16.9 % годовых (п. 4), на цели личного потребления (в том числе, на погашение действующего(их) кредита(ов), предоставленного(ых) кредитором) (п. 11). По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 896,57 руб. и в соответствии с графиком платежей, при этом платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6).

Как указано в п. 20 Индивидуальных условий в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает кредитору в дату зачисления кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, перечислить с указанного счета сумму кредита или его часть: в счет погашения задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с кредитором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключили кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 170 455 руб. (п. 1), со сроком его возврата – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2), под 18.7 % годовых (п. 4), на цели личного потребления (п. 11). По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 393,61 руб. и в соответствии с графиком платежей (п. 6).Все вышеуказанные кредитные договоры были подписаны заемщиком ФИО1, что подтверждается личной подписью заемщика, а значит она была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями всех трех кредитных договоров и обязалась из исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес>. (серии IV-АИ №40817810604900317040).

Как указано в исковых заявлениях, и следует из отчета по кредитной карте заемщика по счету №40817810604900317040 сумма задолженности у заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила в размере 101 479,49 руб., в том числе: сумма просроченного основанного долга – 73 767,88 руб. и просроченные проценты – 27 711,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было составлено требование (претензия) и направлено в адрес ответчика ФИО3 о погашении суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 444,33 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об исполнении требований Банка со стороны указанного ответчика по погашении кредитной задолженности у суда не имеется.

Задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ФИО1 перед Банком составила в размере 123 379,76 руб., в том числе: сумма просроченного основанного долга – 93 134,96 руб. и просроченные проценты – 30 244,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было составлено требование (претензия) и направлено в адрес ответчика Чухонцевой А.В. о погашении суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 837,21 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об исполнении требований Банка со стороны указанного ответчика по погашении кредитной задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется.

Задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) у заемщика ФИО1 перед Банком составила в размере 212 858,44 руб., в том числе: сумма просроченного основанного долга – 155 907,94 руб. и просроченные проценты – 56 950,50 руб.

Сведений о том, что со стороны Банка в адрес ответчиков направлялось конкретное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Как установлено судьей и следует из сведений предоставленных Отделом ЗАГС, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №40817810604900317040-Т00135), на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между супругами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в органе ЗАГС внесена актовая запись №40817810604900317040.

В период брака у супругов ФИО1 (ранее носившей фамилию ФИО7) и ФИО9 родилась дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, у которой в свидетельстве о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ Черданским с/советом <адрес>, ее родителями указаны: отец – ФИО4 и мать – ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО5 вступила в брак с ФИО8 и после заключения брака супруге была присвоена фамилия мужа – ФИО8, что подтверждается справкой о заключении брака № А-00185 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО8 был расторгнут, и после расторжения брака у супруги осталась фамилия ФИО8. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО3 и после заключения брака супруге была присвоена фамилия мужа – ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 вступила в брак с ФИО12 и после заключения брака супруге была присвоена фамилия мужа – ФИО17, что подтверждается справкой о заключении брака № А-02883 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО17 был расторгнут, при этом после расторжения брака у супруги осталась фамилия ФИО17.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 ГК РФ).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Таким образом, судьей установлено, что на дату смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками первой очереди по закону являлись супруг - ФИО4; и дочери: ФИО2 и ФИО3.

В силу положений действующего законодательства наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Согласно часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответов от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 и №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, поступивших в суд по запросу от нотариусов <адрес> и <адрес>, наследственное дело после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в их нотариальных конторах не заводилось.

Сведений о том, что у ФИО1 на дату смерти имелось какое-либо недвижимое либо движимое имущество, в том числе приобретенное во время брака совместно с супругом, у суда не имеется, со стороны истца таких доказательств суду также не представлено, как и доказательств того, что кто-либо из ее наследников принял оставшееся после ее смерти такое наследственное имущество, в том числе и переживший ФИО1 ее супруг – ФИО4

Ответчики Карнаухова В.В. и Чухонцева А.В. в суде пояснили, что у их матери ФИО1 в собственности какого-либо имущества не имелось, которое могло бы быть включено в наследственную массу, и именно по этой причине они ранее не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и не принимали его фактически.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, наследник заемщика ФИО1 – ФИО4, имел в собственности объект недвижимости, который после на основании Свидетельства оправе на наследство по закону перешел ответчикам и именно за счет стоимости этого объекта недвижимости Банк и просит погасить в порядке наследования образовавшуюся у заемщика ФИО1 кредитную задолженность.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве единоличной собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Тогда как, основанием возникновения такого права собственности стали, выданные ФИО4 нотариусом Свидетельства о праве на наследство по закону серии 66 Б №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая регистрационная запись № №40817810604900317040

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГ<адрес>. (серии IV-АИ №40817810604900317040).

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО14 свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ были выданы его наследникам: дочери – ФИО2 и дочери – ФИО3, на ? доли каждой на здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Сведений о наличии иного наследственного имущества у наследодателя ФИО4 у суда также не имеется, тогда как, оснований для удовлетворения со стороны ответчиков требований кредитора за счет вышеуказанного наследственного имущества не имеется, поскольку вышеуказанное наследственное имущество не являлось общим совместным имуществом супругов ФИО16 и получено ответчиками после смерти отца – ФИО4, у которого также не возникло обязательств по погашению кредитной задолженности по вышеуказанным кредитным договорам после смерти его супруги ФИО1

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО1 имелось какое-либо наследственное имущества, вошедшее в состав наследства, и в пределах стоимости которого ответчики имели бы возможность осуществить погашение задолженности по кредитным договорам №40817810604900317040-№40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, руководствуясь положениями п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии у заемщика ФИО1 какого-либо наследственного имущества требования истца ПАО Сбербанк, как кредитора, по долгам указанного наследодателя по кредитным договорам №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 479,49 руб.; №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 379,76 руб.; №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и взысканию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 212 858,44 руб., подлежат прекращению по причине невозможности исполнения этих обязательств за счет такого наследственного имущества.

В силу вышеизложенного не имеется и оснований для удовлетворения требований истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче каждого из трех исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 3 229,59 руб. по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договора №40817810604900317040-Р-6618572280 от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 9 667,60 руб. по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 11 328,58 руб. по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, при отказе в иске не подлежит взысканию с ответчиков и государственная пошлина.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Карнауховой ФИО27 и Чухонцевой ФИО28 о взыскании задолженности по трем кредитным договорам №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья:                                      С. В. Филимонова