Решение по делу № 2-1564/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1564/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2013 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мартьяновой В.Е.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» Солиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Куклову А.Г., Кукловой Л.В., Ишмякову А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к Куклову А.Г., Кукловой Л.В., Ишмякову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, указав в обоснование своих требований, что дата между ОАО «Россельхозбанк» с Кукловым А.Г., Кукловой Л.В. заключен кредитный договор ----- о предоставлении созаемщикам денежных средств в размере ------ руб. с уплатой процентов ------% годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 4.2.1 кредитного договора согласно графику. Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается мемориальным ордером ----- от дата Заемщиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, по состоянию на дата просрочены сроки возврата кредита: платежи по срокам дата, дата, дата, дата, дата не внесены. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору ----- от дата заключен договор поручительства ----- от дата между ОАО «Россельхозбанк» и Ишмяковым А.П. Ссылаясь на условия договора, ст.309, 310, 314, 361-363, 809, 819 ГК РФ, представляя расчет истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору ----- от дата в сумме ------ руб., а именно: ------ руб. – основой долг, ------ руб. – проценты за пользование кредитом за период с дата по дата, и далее по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки ------% годовых, ------ руб. – неустойку за несвоевременный возврат основного долга, ------ руб. – неустойку за несвоевременную уплату процентов.

В судебном заседании представитель истца Солина Ю.В. исковые требвоания поддержала по изложенным в иске основаниям, выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчики Куклова Л.В., Куклов А.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В суд поступила телефонограмма от ответчицы Кукловой Л.В. о том, что явиться в суд не может из-за болезни. Указанное документально не подтверждено.

Ответчик Ишмяков А.П. в судебное заседание также не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, что в силу ст.117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах согласно ст.167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков неуважительной и в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Кукловым А.Г. и Кукловой Л.В. (заемщики) был заключен кредитный договор -----, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме ------ руб. на срок до дата под ------% годовых, что подтверждается соответствующим письменным договором. Возврат кредита и уплата процентов на него в соответствии с п.4.2.1 кредитного договора осуществляются в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей судом установлено, что возврат кредита и процентов за пользование кредитом должен осуществляться ежемесячно равными (аннуитетными) платежами по ------ руб. (последний платеж – ------ руб.), включающими в себя как сумму основного долга, так и процентов, начисленных на него.

Отношения сторон, возникшие на основании указанного договора, суд расценивает как отношения по кредитному договору. Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом. Так, дата банк перечислил на счет ответчика Куклова А.Г. кредитные средства в размере ------ руб., что подтверждается мемориальным ордером -----.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита. Как следует из сравнения выписки по счету и текущего состояния по счету с графиком платежей, заемщик нарушил исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредиту: последний платеж ответчиками осуществлен дата Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата части основного долга и/или уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, комиссии, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Согласно расчету истца сумма основного долга на дата составляет ------ руб., проценты за пользование кредитом исходя из процентной ставки в размере ------% годовых за период с дата по дата – ------ руб. Доказательств неправильности указанного расчета ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд, проверив расчет задолженности, находит требование о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом за период с дата по дата подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты основного долга в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ исходя из ставки ------% годовых, так как указанное не противоречит условиям договора и ст.408 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты за каждый день просрочки.

Указанная мера ответственности согласуется с положениями п.1 ст.330 ГК РФ, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременный возврат основной суммы долга за период с дата по дата составляет ------ руб., неустойка не несвоевременную уплату процентов за период с дата по дата - ------ руб.

Доказательств неправильности расчета неустойки ответчиками не представлено, проверив расчет истца, суд находит его правильным, необходимости в повторном приведении расчета суд не усматривает и считает требование банка о взыскании неустоек в указанных размерах подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающих уменьшение неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает.

Созаемщики Куклов А.Г. и Куклова Л.В. в соответствии с условиями договора являются солидарными должниками (п.1.1 кредитного договора).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из представленных суду доказательств, соответчик Ишмяков А.П. согласился солидарно отвечать перед банком по обязательствам заемщиков Куклова А.Г., Кукловой Л.В. по кредитному договору, заключив дата с банком соответствующий договор поручительства -----.

При таких обстоятельствах требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, суд взыскивает с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере ------ руб., по ------ руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ------., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ------% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ------., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ------

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ------ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░