Решение по делу № 2-775/2020 от 19.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года <адрес>

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

с участием представителя истца Бурлуцкой М.С., действующей по заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2020 по исковому заявлению Гладышевой Л.Г. к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гладышева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и Банком 25 октября 2019 г. было заключено кредитное соглашение, по которому Банк предоставил ей кредит в размере 1 130 000 руб. со сроком возврата до 25 октября 2024 г. под 12,861% годовых. При заключении кредитного договора ее подключили к программе страхования, удержали страховую премию 86 139,90 руб. из общей суммы кредита. Поскольку указанная услуга была ей навязана, она после подписания заявления на подключение к программе страхования в течение пяти рабочих дней направила в банк и в страховую компанию претензию с требованием о возврате уплаченной суммы 86 139,90 руб., но добровольно вернуть ей оплаченную страховую плату отказали. Просит признать незаключенным с ней договор страхования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную при подключении к программе страхования сумму 86 139,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 221,47 руб., неустойку 86 139,90 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., штраф.

Истец Гладышева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Бурлуцкая М.С. в судебном заседании на иске настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, согласно предоставленных возражений, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец добровольно присоединился к Программе страхования. Ссылка истца на Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» о возможности возврата страховой премии в случае отказа в течении пяти рабочих дней от страхования не действуют, поскольку они регулируют отношения страховщика и физического лица, а в случае подключения к программе страхования отношения возникают между юридическими лицами Банком и страховой компанией. Страховая премия составляет 23989,90 руб. в связи с чем требовать со страховой компании возмещения суммы в большем размере необоснованно. Так же считают необоснованными требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

25 октября 2019 г. между Гладышевой Л.Г. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 130 000 руб. до 25 октября 2024 г. под 12,861 % годовых при согласии страхования, а в случае отказа от страхования предусмотрено увеличение процентной ставки на 4,5 % годовых.

В день заключения договора истцом было подписано заявление на присоединения к программе страхования.

30 октября 2019 года истцом в адрес Банка и страховой компании направлено заявление об отказе от страхования и возврате оплаченной при подключении к страхованию суммы, что ответчиками не оспаривалось и следует из направленных ответчиками истцу ответов на обращение.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пункт 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» указывает на то, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пункт 4 указанных Указаний предусматривает, что требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанный пункт не предусматривает случаи подключения к программе коллективного добровольного страхования, в связи с этим указание ответчиков на не применения данных условий к возникшим между истцом правоотношений основано на неверном толковании закона.

Пунктом 9.2. Договора коллективного страхования № от 26.12.2014 года заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» выступающего страховщиком и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» выступающих страхователем, предусмотрено право страхователя отказаться в любое время от договора, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Право на отказ так же распространяются на истца, иное толкование приведет к ущемлению прав потребителя на отказ от услуги как самостоятельного права в отличие от права на досрочное прекращение договора. Пунктом 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено право отказаться от договора страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом, если отказ поступил в установленный срок, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Право на отказ от услуги страхования так же предусматривает и заключенный с истцом кредитный договор, прописывая последствия данного отказа в виде увеличения процентной ставки.

Поскольку отказ от страхования был произведен истцом в течение пяти рабочих дней, поэтому требования истца о возврате суммы 86 139,90 руб., оплаченной за подключение к программе страхования подлежит взысканию с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» как с лица оказывающего услугу по подключению к страхованию.

Не подлежит удовлетворению требования о признании не заключенным договора на присоединения к Программе коллективного страхования заемщиков кредита, от несчастных случаев и болезней, поскольку избранный истцом способ защиты в части признания договора незаключенным является ненадлежащим, так как истец добровольно выразила свое согласие быть застрахованным, а Указания Банка России от 20.11.2015 регулируют вопросы возврата платы за страховую услугу при отказе от нее, то есть при одностороннем расторжении договора.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к выводу о законности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 221,47 руб., исходя из суммы 86 139,90 руб. за период с 12 ноября 2019 г. по 11 апреля 2020 г., согласно расчета представленного истцом произведенного при помощи программы для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ и не оспоренного ответчиком признанного судом арифметически верным.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
86 139,90	12.11.2019	15.12.2019	34	6,50%	365	521,56
86 139,90	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	236
86 139,90	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	588,39
86 139,90	10.02.2020	11.04.2020	62	6%	366	875,52
Итого:	152	6,20%	2 221,47

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, необоснованно применение к возникшим отношениям сторон положений ст.ст. 28 и 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку действия кредитной организации по взиманию страховой платы для подключения к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что истцу причинен вред действиями ответчика, выразившийся в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей, а именно воспользоваться правом на отказ от услуги. При определение размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, учитывает принципы разумности и справедливости. Учитывая, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, суд находит требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме 1000 рублей.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 89 361,37 руб. (86 139,90 + 2 221,47 + 1000), 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 44 680,69 руб., который подлежит взысканию в пользу потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из объема выполненной представителем работы, в том числе связанном с составлением заявления об отказе от страхования и составлением искового заявления, суд считает, что разумной по данному делу является сумма, подлежащая взысканию за услуги представителя в размере 6000 рублей.

В соответствии со cт. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 2 850,84 руб. (исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 88 361,37 руб.), а также 300 руб. (за рассмотрение спора, в части морального вреда), а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 150,84 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Гладышевой Л.Г. денежные средства, уплаченные в качестве платы за присоединение к страховой программе в размере 86 139 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 221 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 44 680 рублей 69 копеек, в счет возмещения юридических расходов 6000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 150 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ