Решение по делу № 5-397/2020 от 06.03.2020

Дело № 5-397/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    24 марта 2020 года

           Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузнецовой Д.В.,

представителя потерпевшего ФКУ «<данные изъяты>» - <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

КУЗНЕЦОВОЙ Дарьи Владимировны, <данные изъяты>,

в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

                                           УСТАНОВИЛ:

КУЗНЕЦОВА Дарья Владимировна совершила оставление в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

25 декабря 2019 года в 18 час. 50 мин. Кузнецова Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь в <адрес> у <адрес>, участвовала в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>5, после совершения дорожно-транспортного происшествия Кузнецова Д.В. в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Кузнецова Д.В. явилась, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены и ей понятны, отводов не имеет, что отражено в ее расписке, приобщенной к материалам настоящего дела. Кузнецова Д.В. вину в совершении правонарушения признала в полном объеме, в своих действиях раскаивается, указав, что в автомобиле она находилась со своим малолетним ребенком, который капризничал, совершая маневр в виде объезда затора на дороге, она услышал звук, схожий с наездом на крышку люка, не придала этому значения и продолжила движения. Спустя несколько дней Кузнецовой Д.В. позвонили и сообщили, что она являлась участником ДТП и покинула место происшествия.

В порядке ст.ст.25.2, 25.4 КоАП РФ для участия по делу в качестве потерпевшего привлечено ФКУ «<данные изъяты>», являющееся собственником пострадавшего от ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>», с г.р.з. №. В судебное заседание обеспечена явка представителя <ФИО>4, действующей на основании доверенности, которая сообщила, что с учетом признания Кузнецовой Д.В. вины в совершении правонарушения и ее раскаяния, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий ДТП, руководство Учреждения просит суд применить к Кузнецовой Д.В. положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе объяснения Кузнецовой Д.В., суд находит, что вина Кузнецовой Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства полностью и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2020, составленного по результатам административного расследования, из которого усматривается, что 25 декабря 2019 года в 18 час. 50 мин. Кузнецова Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, двигаясь в <адрес> у <адрес>, участвовала в дорожно-транспортном происшествии с транспортным средством марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>5, после совершения дорожно-транспортного происшествия Кузнецова Д.В. в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <ФИО>6 от 25.12.2019 по факту имевшего место ДТП между двумя ТС, водитель одного из которых оставил место ДТП, видеокамер не обнаружено;

- определением инспектора ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенанта полиции <ФИО>6 от 25.12.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 25.12.2019 в отношении участника ДТП - лица, скрывшегося с места ДТП, ответственность которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, содержащего решение должностного лица ГИБДД о проведении по делу административного расследования,

- справкой о ДТП от 25.12.2019 между указанными в протоколе об АП автомобилями, с указанием характерных данному ДТП повреждений а/м марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №;

- схемой места ДТП от 25.12.2019, составленной инспектором ДПС, с которой водители Кузнецова Д.В. и <ФИО>7 ознакомлены, возражений либо замечаний по ее составлению не отразили;

- объяснениями Кузнецовой Д.В. от 05.03.2020, <ФИО>7 от 25.12.2019, которыми подтверждаются обстоятельства, изложенные в протокол об АП;

- протоколом осмотра транспортного средства от 05.03.2020, согласно которому инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции <ФИО>8 в присутствии двух понятых и водителя Кузнецовой Д.В. произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, установлено наличие внешних повреждений в виде: ЛКП правого зеркала заднего вида.

Исследуя представленные в суд доказательства в их совокупности, в том числе объяснения участников процесса, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, в качестве достоверного, объективного доказательства вины в совершении указанного правонарушения Кузнецовой Д.В. Кроме этого, протокол составлен компетентным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, в частности, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако Кузнецовой Д.В. требования п. 2.5 ПДД РФ были нарушены, с места ДТП Кузнецова Д.В. скрылась, оставив место ДТП, участником которого она являлась.

Указанные действия Кузнецовой Д.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Кузнецовой Д.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Кузнецовой Д.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 2 ст. 12.27, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении КУЗНЕЦОВОЙ Дарьи Владимировны.

Освободить КУЗНЕЦОВУ Дарью Владимировну от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: