Решение по делу № 2-1-525/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-1-525/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца Харьковой Э.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Харьковой А.Д., представителя истца – адвоката Климановой Т.В., представителя ответчика – Ишкова Н.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Пугачевой С.В., Карповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харьковой Э.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.А.Д., к Сафроновой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Харькова Э.О. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.А.Д. с иском к Сафроновой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Харькова Э.О. указала, что 23 мая 2019 г. в МБОУ <адрес> «Школа №» после торжественной линейки Сафронова Т.А., находясь в классе, распространила о ней и о ее несовершеннолетней дочери Х.А.Д. сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство, о том, что путем подачек педагогу она добивается отличных оценок для своей дочери Х.А.Д., учитель дает им готовые контрольные, дочь их переписывает. Эти сведения были распространены в присутствии классного руководителя, одноклассников дочери и их родителей. Также в присутствии указанных лиц Сафронова Т.А. выражалась нецензурной бранью в ее (Харьковой Э.О.) адрес, назвала ее «дурой» и «чмошницей».

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит обязать Сафронову Т.А. принести ей и ее дочери Х.А.Д. извинения за распространение ложных сведений, унижающих их честь и достоинство; обязать Сафронову Т.А. опровергнуть ложные сведения, унижающие честь и достоинство ее и ее дочери Х.А.Д., тем же способом, которым они были распространены; взыскать с Сафроновой Т.А. компенсацию причиненного морального вреда, в ее пользу – в сумме 25000 рублей, в пользу несовершеннолетней Х.А.Д. – в сумме 25000 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец Харькова Э.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.А.Д., и представитель истца – адвокат Климанова Т.В. поддержали заявленные требования.

Ответчик Сафронова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что иск не признает. Пояснила, что 23 мая 2019 г. в МБОУ <адрес> «Школа №» после торжественной линейки, в присутствии классного руководителя, учеников и их родителей, она в ходе возникшего конфликта назвала Харькову Э.О. «дурой» и «чмошницей», выразив, таким образом, свое мнение об истце. Иные фразы, указанные истцом в иске, она не говорила.

Представитель ответчика по доверенности Ишков Н.А. в судебном заседании иск не признал. Ссылался на то, что высказывания, указанные истцом в иске, не относятся к утверждениям о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются оценочными суждениями и выражением субъективного мнения ответчика в отношении истца, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Извинение как способ судебной защиты чести и достоинства нормами закона не предусмотрен. Размер требуемой компенсации морального вреда чрезмерно завышен, факт причинения истцам морального вреда не доказан.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6, 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец Харькова Э.О. ссылается на то, что 23 мая 2019 г. в МБОУ <адрес> «Школа №» после торжественной линейки Сафронова Т.А., находясь в классе, в ходе возникшего конфликта, в присутствии классного руководителя, учащихся и их родителей распространила о ней и о несовершеннолетней дочери Х.А.Д. ложные, порочащие сведения, сказав что «путем подачек педагогу Харькова Э.О. добивается отличных оценок для своей дочери Х.А.Д., что учитель дает им готовые контрольные, а дочь их переписывает».

Между тем, достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчик высказала именно указанную фразу и именно в такой форме, не представлено.

Ответчик Сафронова Т.А. пояснила, что имело место обсуждение вопроса о необъективном, по ее мнению, отношении классного руководителя К.С.Н. к дочери истца, завышении ей оценок, и занижении оценок другим ученикам, в том числе сыну ответчика, в ходе которого она высказывала свое субъективное мнение относительно сложившейся ситуации. Однако конкретных сказанных ею фраз ответчик не привела. При этом Сафронова Т.А. отрицала, что говорила указанную истцом в иске фразу о том, что «путем подачек педагогу истец добивается отличных оценок для своей дочери, учитель дает им готовые контрольные, дочь их переписывает».

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.Н., Я.Е.В., Н.И.Н., Р.Т.В., Б.Н.В. и А.А.Н. не смогли указать дословно, что говорила Сафронова Т.А. относительно указанного выше вопроса, в какой именно форме (утверждение, субъективные высказывания, кому адресованы высказывания, в приличной или неприличной форме), а только передали воспринятый ими смысл разговора, из которого не представляется возможным сделать вывод о том, что Сафронова Т.А. высказала информацию об истцах, выраженную в форме утверждения о конкретных фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт распространения ответчиком в отношении истца и ее несовершеннолетней дочери сведений в форме утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, которые могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе указанного выше конфликта, произошедшего 23 мая 2019 г. в МБОУ <адрес> «Школа №», Сафронова Т.А., находясь в классе, в присутствии классного руководителя, учащихся и их родителей, назвала Харькову Э.О. «дурой» и «чмошницей».

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей К.С.Н., Я.Е.В., Н.И.Н., Р.Т.В., Б.Н.В., и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались.

Слово «дура» означает глупая женщина, обычно слово употребляется как бранное (Толковый словарь русского языка. С.И. Ожегов).

Слово «чмо» употребляется как ругательное, первоначально употреблялось как аббревиатура «Человек, морально опустившийся» (Елистратов В.С. Словарь русского арго (материалы 1980-1990-х г.г.): Москва, издательство «Русские словари», 2000).

Исходя из характера и смысловой нагрузки указанных слов, суд приходит к выводу о том, что ответчик высказала субъективное мнение об истце, выразив его в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Харькова Э.О. после указанных событий обращалась за медицинской помощью в БУЗ ОО «<адрес>» в связи с тем, что у нее повысилось артериальное давление, что подтверждается записями в амбулаторной карте истца.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истцу Харьковой Э.О. оскорблением (статьи 5.61 КоАП РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Сафроновой Т.А. в пользу Харьковой Э.О. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Х.А.Д. суд считает необходимым отказать, поскольку, как указано выше, факт распространения ответчиком в отношении несовершеннолетней Х.А.Д. сведений, которые могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказан.

Достаточных доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Х.А.Д. суду не представлено.

Доводы Харьковой Э.О. о том, что ее дочь испытывала нравственные страдания, так как переживала за мать, достаточными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Х.А.Д. удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Сафроновой Т.А. необходимо взыскать в пользу Харьковой Э.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Харьковой Э.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.А.Д., к Сафроновой Т.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сафроновой Т.А. в пользу Харьковой Э.О. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья О.О. Ноздрина