Решение от 15.02.2022 по делу № 33-3965/2022 от 11.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 18194/2021 (2-1926/2021)

15 февраля 2022 г.                                              г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего                Валиуллина И.И.

    судей                                Булгаковой З.И.

                                    Яковлева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление           Манаева И.С., Манаевой Л.Р. о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Манаева И.С., действующего за себя и в интересах Манаева А.И., Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. к ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Манаев И.С., действующий за себя и в интересах Манаева А.И., Манаева Л.Р., действующая за себя и в интересах Манаевой Л.И. обратились в суд с иском к ООО «СЗ-УКЗ №1 КПД» о защите прав потребителя.

        Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. иск Манаева И.С., действующего за себя и в интересах Манаева А.И., Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. удовлетворен частично, с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Манаева И.С., действующего за себя и в интересах Манаева А.И. и Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. взыскана стоимость недостатков в размере 159 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., неустойка в размере 90 000 руб. Также постановлено взыскать с ответчика в пользу Манаева И.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 80 250 руб., взыскать с ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Манаевой Л.Р., действующей за себя и в интересах Манаевой Л.И. штраф в размере 62 750 руб., взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере     6 340 руб.

        Не согласившись с вынесенным решением,                                                 ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» обратилось с апелляционной жалобой.

        Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г. решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. изменено в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на услуги независимого эксперта. С ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Манаева И.С. взысканы расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 35 000 руб. С ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Манаева И.С., Манаевой Л.Р. взыскана неустойка в размере 40 000 руб. С ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Манаева И.С. взыскан штраф в размере 67 750 руб. С ООО «Специализированный застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» в пользу Манаевой Л.Р. взыскан штраф в размере 50 250 руб. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Специализированный Застройщик – Управление комплексной застройки №1 КПД» – без удовлетворения.

        Манаев И.С., Манаева Л.Р. обратились с заявлением о разъяснении апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2021 г., в котором просят его разъяснить, в части взысканной в пользу истцов неустойки.

        Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

        В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

        Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        Изучив доводы заявления, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление истцов.

        Как усматривается из содержания апелляционного определения, в пользу Манаева И.С., Манаевой Л.Р. взыскана неустойка в размере           40 000 руб., то есть по 20 000 руб. в пользу каждого из истцов.

        Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить, что cумма неустойки, подлежит взысканию: в пользу Манаева И.С. в сумме 20 000 рублей, в пользу Манаевой Л.Р. 20 000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░