Решение по делу № 2-2812/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-2812/2022

УИД № 23RS0040-01-2021-011135-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            02 июня 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                Гусакова Я.Е.,

при секретаре                             Дегтяреве Е.В.,

    с участием: представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ0576725 от 04.12.2020,

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности №106-юр от 07.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о возмещении ущерба,

установил:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму расходов на услуги представителя в суде первой инстанции в размере 56500 руб., во второй инстанции – 45000 руб., в суде апелляционной инстанции – 45000 руб., по настоящему иску – 40000 руб., а также в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в размере 186500 руб., сумму госпошлины – 4930 руб.

Мотивирован иск тем, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа                   г. Краснодара 17.08.2020 с целью признанием истца как генерального директора ООО «МЕЖРЕГИОНСНАБ» виновной в совершении административного правонарушения и назначении штрафных санкций по          ст. 15.33.2 КоАП РФ. 24.05.2021 Прикубанским районным судом                         г. Краснодара вынесено решение о прекращении дела в отношении Волковой Е. В. в связи с отсутствием события административного правонарушения по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Дело до окончания его рассмотрения судебным решением по существу рассматривалось в четырех судебных инстанциях, в течение более 10-ти месяцев. Убытки, связанные с расходами на юридическую помощь и представление интересов в судах четырех инстанций до вынесения решения по существу, составили 146500 руб. Неправомерные действия государственных органов причинили истцу моральный вред, а также ущерб, связанный с оплатой услуг представителя. Полагает, что нарушены его права, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и причиненного ущерба в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит суд взыскать с ответчика в полном объеме убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55 о привлечении к административной ответственности во всех судебных инстанциях до вынесения окончательного решения, вступившего в законную силу, а так же взыскать убытки, понесенные в связи с взысканием убытков, на общую сумму 186500 руб.: а) за рассмотрение дела № 5-241/20-48 (УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55) в мировом суде судебного участка № 48 сумму убытков 56500 руб.; б)     за рассмотрение дела №12-887/20 (УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55) в Прикубанском районном суде                    г. Краснодара сумму убытков 45000 руб., в) за рассмотрение дела                    № 12-547/2021 (УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55) в Прикубанском районном суде г. Краснодара сумму убытков 45000 руб., г) за рассмотрение дела № 2-2812/2022 в Первомайском районном суде о взыскании с ответчика убытков, понесенных по делу УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55, сумму убытков 40000 руб., всего общая сумма 186500 руб. Взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности – 186500 руб. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего иска, в размере 4930 руб.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Указал, что, по его мнению, требования иска чрезмерно завышены, ответчик действовал в рамках законодательства. Истец могла заключить один договор на выполнение всего перечня услуг, что повлекло бы меньшие затраты.

    Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

    В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа                    г. Краснодара от 14.10.2020 Волкова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07.12.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 14.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2021 производство по делу в отношении Волковой Е.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.05.2021 постановление мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 25.02.2021 отменено, дело в отношении Волковой Е.В. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

    Представитель Волковой Е.В. участвовал во всех четырех судебных инстанциях, что подтверждено соответствующими договорами об оказании юридических услуг и актами согласования стоимости услуг. Общая сумма расходов на представителя составила 186500 руб.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", "поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069. 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации)

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 указанного выше постановления Пленума требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные судебные расходы, понесенные истцом, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить общую сумму убытков, взыскиваемых как расходы по оплате юридических услуг, оказанных защитником по делам УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55 и УИД                    № 23RS0040-01-2021-011135-66 до 40000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Кроме того, в силу п. 8 Постановления Пленума ВС от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указывается, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

    Принимая во внимание доводы, приведенные стороной истца в качестве обоснования требований о возмещении морального вреда, суд считает достаточной суммой компенсации в размере 5000 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины - 4930 руб., поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волковой Е. В. к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю в пользу Волковой Е. В. убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делам: УИД № 23МS0048-01-2020-001543-55 и УИД № 23RS0040-01-2021-011135-66 в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по госпошлине – 4930 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     Я.Е. Гусаков

    Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2022.