Решение по делу № 2-2629/2024 от 05.09.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года                                                   г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2629/2024 (№) по иску Воронцова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Териберский берег» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Воронцов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» был заключен договор участия в долевом строительстве № <адрес>). По условиям данного договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить строительство жилого помещения – квартиры-студии общей площадью 19,7 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, а он (Воронцов М.В.) обязался уплатить цену объекта в размере 5 094 420 руб. Он надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, оплатив стоимость квартиры. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не передал квартиру соответствующего качества, отвечающую условия договора долевого участия в долевом строительстве. На основании актов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены недостатки (отсутствие тяги в вентиляции, неправильно установленные оконные блоки, наличие зазоров в оконных блоках, существенное отклонение дверного проема по вертикали, наличие множественных повреждений на дверных и оконных проемах, неправильное оштукатуривание стен и т.д.), которые застройщик не устранил до настоящего времени. Выявленные недостатки являются существенными, не позволяют использовать квартиру по ее назначению – для проживания граждан. В письме от ДД.ММ.ГГГГ №-и застройщик признал наличие указанных недостатков в квартире, обязался их устранить в течение 60 дней. В письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обращался к застройщику с просьбой устранить недостатки, однако данная просьба оставлена без удовлетворения. ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» был оформлен односторонний акт приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» зарегистрировал за ним право собственности на квартиру. Акт оформлен в связи с его, Воронцова М.В., уклонением от приема квартиры, что считает не соответствующим действительности. Согласно заключению, подготовленного ИП С., в спорной квартире выявлены недостатки, которые являются следствием нарушения застройщиком требований к порядку выполнения строительно-отделочных работ. Копия технического заключения о выявленных недостатках в спорной квартире и требования об устранении данных недостатков были направлены ответчику и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>) – квартиры-студии, назначение: жилое: помещение, условный №, этаж 6, секция 1, проектная общая площадь 19,7 кв.м., количество комнат 1, расположенной в объекте по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Южное Бутово, <адрес>, подписанный застройщиком в одностороннем порядке – в части даты передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства; взыскать с ООО «Териберский берег» в его (Воронцова М.В.) пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 896 617 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Истец Воронцов М.В. в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в ней. Существенных недостатков в квартире, которые делают объект долевого участия непригодным для использования, нет. Зафиксированные в акте недостатки являются малозначительными и устранимыми. Также истцом приведен неверный расчет неустойки. Полагал об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, ссылаясь на п.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Просил в требовании истца о признании недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ отказать, в остальных требованиях отказать, либо значительно снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами в требуемой форме, если достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» и Воронцовым М.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) (АК), по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» обязалось в предусмотренный договором срок, своими силами или с привлечением других лиц, построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) (АК) объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: жилое: помещение, условный №, этаж – 6, секция – 1, проектная общая площадь 19,7 кв.м, проектная общая жилая площадь – 9,4 кв.м, количество комнат – 1: кухня-ниша, проектной площадью 5,1 кв.м, холл, проектной площадью 2,7 кв.м, с/у, проектной площадью 2,5 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.п.4.1, 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) (АК) цена договора составляет 5 094 420 руб., оплачивается не позднее 7 рабочих дней с даты настоящего договора, вносится участником долевого строительства либо на аккредитив, либо иной банковский счет, используемый для совершения операций с денежными средствами.

В силу п.п.5.1.1, 5.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный период: начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.п.5.3, 5.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены договора.

В срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные разделом 4 настоящего договора, и принять объект долевого строительства.

Согласно п.5.6. договора от ДД.ММ.ГГГГ № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик в порядке и в сроки, установленные законом, вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.5.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Подписание передаточного акта не может быть поставлено в зависимость от уплаты сторонами неустойки, предусмотренной настоящим договором.

Из материалов дела усматривается, что спорному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес>.

Согласно одностороннему акту передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Териберский берег» в связи с уклонением участника долевого строительства Воронцова М.В. от принятия объекта долевого строительства, составило настоящий односторонний акт передачи объекта долевого строительства о том, что застройщик закрепляет исполнение своих обязательств по договору участия в долевом строительства № Никольские луга-1.1(кв)-1/6/8(1) от ДД.ММ.ГГГГ по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства – жилого помещения №, этаж – 6, номер подъезда (секции) – 1, общая площадь – 19,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ Южное Бутово, <адрес>. Настоящим односторонним актом застройщик подтвердил, что сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче было надлежаще отправлено участнику долевого строительства. Застройщик констатирует уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Объект долевого строительства соответствует условиям договора и стандарту внутренней отделки квартир. Данным актом застройщик подтверждает, что участник долевого строительства полностью произвел оплату цены договора в размере 5 094 420 руб.

Настоящий односторонний акт является основанием для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства.

Указанный односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес Воронцова М.В.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Воронцов М.В. ссылался на то, что в спорной квартире имеются существенные недостатки, что препятствует принятию им объекта долевого строительства.

Согласно заключению специалиста ИП С. № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения строительно-технической экспертизы выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.п.).

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 381 670 руб. 84 коп., с учетом НДС.

Выявленные в ходе исследования дефекты и недостатки являются следствием нарушения требования нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП) по строительно-монтажным и отделочным работам, и являются производственными.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, внутригородская территория м.о<адрес>, в котором указаны выявленные недостатки.

ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» ДД.ММ.ГГГГ за №-И в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что недостатки в жилом помещении будут устранены в течение 60 дней.

Воронцовым М.В. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» было направлено указанное заключение специалиста ИП С. №ВМВ7007929515.

ДД.ММ.ГГГГ Воронцовым М.В. в адрес ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» была направлена досудебная претензия, в которой он просил произвести оплату неустойки в размере 896 617 руб. 92 коп. и признать недействительным и отменить односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ объекта по договору долевого строительства.

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» не представлено доказательств устранения недостатков спорной квартиры, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии существенных недостатков.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик передал истцу по одностороннему акту квартиру, качество которой не соответствует условиям договора, что является явным нарушением прав участника долевого строительства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительным одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> – квартиры-студии, назначение: жилое: помещение, условный №, этаж 6, секция 1, проектная общая площадь 19,7 кв.м, количество комнат 1, расположенной в объекте по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес>, подписанный застройщиком в одностороннем порядке – в части даты передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что до настоящего времени объект долевого строительства Воронцову М.В. не передан, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ).

Регулируя отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на его объекты, ФЗ №214-ФЗ установил ответственность за нарушение обязательств по договору.

Так, ч.8 ст.7 ФЗ №214-ФЗ предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает, что при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (статья 1).

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является открытым.

Полномочия Правительства Российской Федерации как исполнительного органа государственной власти определены Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ст.5 которого закреплено, что Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, а также обеспечивает их исполнение (часть 1). Акты Правительства Российской Федерации, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (часть 2).

В силу п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 гг. вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление №), которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», опубликованным ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале правовой информации портале http://pravo.gov.ru, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Согласно п.2 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ №214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.2 постановления Правительства №, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №АКПИ24-313 признано, что постановление № утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Предусмотренный п.2 Постановления № период, в течение которого действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Реализуя предоставленные ему полномочия, с учетом положений Федерального закона №46-ФЗ, Правительство Российской Федерации в п.3 Постановления № указало, что особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п.2 вышеназванного постановления Правительства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Рассчитывая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд исходит из следующего:

Цена договора – 5 094 420 руб.;

Ключевая ставка – 7,5%;

Дата передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ;

Общий период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Период, на который не подлежит начислению неустойка (в соответствии с постановлением Правительства №) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Период просрочки, на который подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (82 дня);

5 094 420 руб. х 82 х 2 х 1/300 х 7,5% = 208871 руб. 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований Воронцова М.В. представитель ответчика ООО СЗ «Териберский берег» просил снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно пунктам 69 - 77 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств наличия у ООО СЗ «Териберский берег» (застройщика), формально сославшегося на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исключительных обстоятельств, с наличием которых приведенная выше норма права связывает возможность уменьшения неустойки, как и получение истцом необоснованной выгоды от начисленной законной неустойки за спорной период, ответчиком не приведено и в материалы дела не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о соразмерности определенного судом размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом ее компенсационного характера, принимая во внимание положения Постановления Правительства №, полагает правильным взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» в пользу Воронцова М.В. неустойку в размере 208871 руб. 22 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из конкретных обстоятельств дела (стоимости объекта недвижимости, периода нарушения ответчиком сроков исполнения договорных обязательств, действий сторон в период просрочки исполнения обязательств), представленных доказательств характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Досудебная претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Териберский берег» в пользу Воронцова М.В. штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Воронцова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Териберский берег» о признании недействительным одностороннего передаточного акта, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> – квартиры-студии, назначение: жилое: помещение, условный №, этаж 6, секция 1, проектная общая площадь 19,7 кв.м, количество комнат 1, расположенной в объекте по адресу: <адрес>, внутригородская территория муниципальный округ <адрес>, подписанный застройщиком в одностороннем порядке, – в части даты передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Териберский берег» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Воронцова М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208871 (двести восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 218871 (двести восемнадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Воронцова М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024 года.

Председательствующий -