Решение от 14.11.2017 по делу № 33-4588/2017 от 16.10.2017

Дело № 33-4588 судья Тарасов В.И. 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Варицкой С.В.,

при секретарях судебного заседания Гарибмамадовой С.С., Безуглой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

14 ноября 2017 года

по докладу судьи Пойменовой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Тадевосяна Р.Ю.

на решение Заволжского районного суда г. Твери от 25 июля 2017 г., которым постановлено:

«в удовлетворении иска Тадевосяна Рудольфа Юриковича к открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» о признании незаконным и отмене приказа о взыскании с работников суммы причиненного ущерба, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда - отказать».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тадевосян Р.Ю. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тверской вагоностроительный завод» (далее – ответчик, работодатель, ОАО «ТВЗ») о признании незаконным и отмене приказа о взыскании с работников части суммы причиненного ущерба, взыскании удержанных денежных средств и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является работником ОАО «ТВЗ» с 05 августа 2008 г. С 13 сентября 2008 г. и по настоящее время работает в должности <наименование должности>. Работая в ночную смену с 27 на 28 января 2017 г., он совместно с А.А.А. осуществлял перекатку вагонов №№ 75, 76, 77. При перемещении вагона № 77 с улицы на трансбордер для дальнейшей перекатки, из-под колеса выскочил тормозной башмак и вагон продолжил инерционное движение с трансбордера, в результате чего произошло столкновение вагона с полотном автоматических ворот № 6 восьмого пролета КМС (корпус малых серий). Приказом работодателя от 17 марта 2017 г. № 146 он в связи с причинением обществу ущерба в результате порчи имущества ОАО «ТВЗ» - ворот № 6 КМС - привлечен к материальной ответственности в размере 1/3 от стоимости причиненного ущерба – 11511 руб. 32 коп. Считает данный приказ незаконным. Ответчиком не доказан размер ущерба, определенный только по смете ООО. В его действиях отсутствовала противоправность.

В судебном заседании истец Тадевосян Р.Ю. и его представитель Харьков В.М. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «ТВЗ» Довольнова О.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тадевосян Р.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд, рассматривая дело, ненадлежащим образом учитывал позиции и аргументации сторон, исказил показания свидетелей. Суд необоснованно не учел тот факт, что технологическая инструкция 068.2500400251 «Производство работ по перекатке тележек, кузовов, вагонов» не содержит положений о порядке действий <наименование должности> в восьмом пролете КМС, закатка вагона № 77 в восьмой пролет не предполагалась, и, кроме того, пролет восьмой КМС сдан в аренду другому юридическому лицу. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что соединение рельс трансбордера с железнодорожными путями № 80 и № 1 образуют единый путь. Суд не обоснованно отказал ему в вызове свидетелей, чем нарушил право его как работника на равноправие и состязательность сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Тадевосяна Р.Ю. и его представителя Харькова В.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОАО «ТВЗ» Довольновой О.В., возражавшей по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность решения в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса РФ регламентирует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Возможность удержания из заработной платы определена в части 1 статьи 248 Трудового кодекса РФ, согласно которой взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Из указанных норм права следует, что удержание работодателем суммы ущерба из заработка работника возможно только на основании распоряжения работодателя, изданного не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба, и если сумма причиненного ущерба не превышает средний месячный заработок работника.

Из материалов дела следует, что с 05 августа 2008 г. Тадевосян Р.Ю. на основании трудового договора № 1551 от 05 августа 2008 г. принят на работу в ОАО «ТВЗ» <наименование должности 2>. С 13 сентября 2008 г. Тадевосян Р.Ю. работает у ответчика <наименование должности>, о чем между сторонами было заключено соглашение от 13 сентября 2008 г. № 1509 о внесении изменений в трудовой договор.

В ночную смену с 27 на 28 января 2017 г. по заданию мастера Б.Б.Б. Тадевосян Р.Ю. совместно с другим <наименование должности> А.А.А. осуществляли перекатку вагонов.

При перемещении вагона № 77 с улицы на трансбордер для дальнейшей перекатки на железнодорожные пути пятого пролета КМС из-под колеса вагона выскочил установленный <наименование должности> тормозной башмак и вагон продолжил инерционное движение с трансбордера в направлении автоматических ворот № 6 восьмого пролета КМС, в результате чего произошло столкновение вагона с указанными воротами и повреждение полотна ворот.

Согласно сметы по ремонту автоматических ворот, составленной ООО от 09 февраля 2017 г., и акту выполненных работ по ремонту автоматических ворот КМС ОАО «ТВЗ» (8 пролет) от 16 февраля 2017 г., подписанному между ОАО «ТВЗ» и ООО, стоимость выполненных работ составляет 40750 руб. 07 коп., в том числе НДС 18 % в размере 6216 руб. 11 коп.

По факту произошедшего ответчиком была проведена проверка по выяснению обстоятельств причинения вреда имущества общества: создана общезаводская комиссия по выявлению обстоятельств причинения вреда имуществу ОАО «ТВЗ», которой изучены материалы с камеры видеонаблюдения, получены и изучены документы о размере ущерба и иные документы; получены письменные объяснения от мастера Б.Б.Б., <наименование должности> Тадевосяна Р.Ю. и А.А.А.

Комиссией установлено (протокол заседания от 20 февраля 2017 г.), что причиной столкновения вагона модели В-60М с воротами № 6 явилось нарушение <наименование должности> Тадевосяном Р.Ю. и А.А.А. требований пунктов 2.17 и 3.10 Инструкции по охране труда для <наименование должности> № 018-031, запрещающих производство работ по закатке и выкатке вагонов из цеха при не полностью открытых или незафиксированных створках ворот, а также в отсутствие мастера. Также причиной столкновения вагона модели В-60М с воротами № 6 явилось нарушение мастером малярного участка Б.Б.Б. требований пункта 3.8 должностной инструкции мастера малярного участка № 018-05 и пунктов 2 и 3 приказа № 091/78-П от 31 марта 2014 г., обязывающих мастера осуществлять контроль за соблюдением подчиненными работниками требований нормативной и технологической документации при производстве работ.

Комиссия решила: определить стоимость убытков, причиненных работодателю, порчей имущества – ворот № 6 КМС, в сумме 34533 руб. 96 коп. (без НДС); признать виновными в причинении вреда имуществу работодателя и взыскать в равной пропорции с <наименование должности> Тадевосяна Р.Ю. и А.А.А. сумму убытка в размере 23022 руб. 64 коп.; признать виновной в причинении вреда имуществу работодателя и взыскать с мастера малярного участка Б.Б.Б. убыток в сумме 11511 руб. 32 коп.

Приказом генерального директора ОАО «ТВЗ» от 17 марта 2017 г. № 146 Тадевосян Р.Ю. привлечен к материальной ответственности в размере 1/3 от стоимости причиненного ущерба в сумме 11511 руб. 32 коп.

Согласно справке ОАО «ТВЗ» средняя заработная плата истца составила <данные изъяты>.

Согласно расчетным листкам за март и апрель 2017 г., из заработной платы истца в марте 2017 г. удержано 6611 руб. 32 коп., в апреле 2017 г. – 4900 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения истцом по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями истца и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в пределах среднего месячного заработка. Порядок взыскания ущерба работодателем не нарушен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тадевосяна Р.Ю.

Факт поломки ворот № 6 КМС в результате столкновения с 27 на 28 января 2017 г. вагона № 77 с воротами восьмого пролета КМС при перекатке вагона с улицы на трансбордер, а также факт того, что перекатка вагона № 77 осуществлялась <наименование должности> Тадевосяном Р.Ю. и А.А.А. в отсутствие мастера Б.Б.Б. и без открытия ворот на путях следования вагона, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и объяснениями истца в суде первой инстанции. Указанные обстоятельства не оспариваются и в апелляционной жалобе.

На восстановительный ремонт поврежденных автоматических ворот работодателем было затрачено 34533 руб. 96 коп. (без НДС), что является прямым действительным ущербом для работодателя.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Частью 1 статьи 214 Трудового кодекса РФ на работника возложена обязанность соблюдать требования охраны труда.

По условиям трудового договора от 05 августа 2008 г. № 1551 (подпункт 6.2 пункта 6) Тадевосян Р.Ю. принял на себя обязательства добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной или производственной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя незамедлительно сообщить работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя).

Пункты 4.1.7 и 4.1.8 Технологической инструкции производства работ по перекатке тележек, кузовов, вагонов № 068.25004.00251 предписывают, что под колеса тележек вагонов для остановки и стоянки должны подкладываться тормозные башмаки ТК 7899-5327, ТК 7899-5481, тормозные башмаки ТУ 32-01124323-72-94. Допускается использование деревянных брусков 50 х 50 мм, длиной не менее 600 мм, кроме перекатки вагонов на трансбордере и вне цехов; при перекатке вагонов по внутренним путям корпуса малых серий (КМС) необходимо руководствоваться инструкциями по охране труда для <наименование должности> № 018-031, машинистов трансбордера по перекатке вагонов № 018-032.

Согласно инструкции по охране труда для <наименование должности> № 018-031, нельзя приступать к работе до тех пор, пока мастер не осмотрит железнодорожные пути и не даст разрешение на производство работ (пункт 2.1); проверь наличие в местах перекатки достаточного количества брусков 600 х 50 х 50 для фиксации положения вагонов или специальных башмаков (пункт 2.11); полностью открой и зафиксируй створки ворот на тех железнодорожных путях, где будут производиться закатка или выкатка вагона из цеха (пункт 2.17); выполняй требования технологической инструкции по производству работ по перекатке тележек, кузовов, вагонов № 068.25004.00251 (пункт 3.1); приступай к работе только в присутствии мастера цеха (пункт 3.2); запрещается производить закатку и выкатку вагона из цеха при не полностью открытых или незафиксированных створках ворот (пункт 3.10).

Из буквального толкования приведенных выше локальных актов работодателя следует, что <наименование должности> не имеют права начинать процесс перекатки вагона без разрешения мастера и в его отсутствие, а также должны открыть ворота на тех железнодорожных путях, где, в том числе, возможна выкатка вагона при несрабатывании брусков или специальных башмаков.

Как следует из журнала учета выдачи инструкций по охране труда, истцом получены инструкции по охране труда, в том числе инструкция по охране труда для <наименование должности> № 018-031.

Таким образом, <наименование должности> Тадевосян Р.Ю., зная положения локальных актов работодателя, регулирующих порядок производства работ по перекатке тележек, кузовов и вагонов, при закатке вагона № 77 на трансбордер нарушил установленный в инструкции по охране труда для <наименование должности> № 018-031 и Технологической инструкции производства работ по перекатке тележек, кузовов, вагонов № 068.25004.00251 технологический процесс по закатке-выкатке вагонов, приступил к работе по перекатки вагона без разрешения мастера и в его отсутствие, не открыв ворота на железнодорожном пути возможной выкатки вагона, и указанные ненадлежащие действия (бездействие) истца по исполнению возложенных на него трудовым договором должностных обязанностей находятся в прямой причинно-следственной связи с поломкой ворот.

Доводы истца об отсутствии обязанности открывать ворота № 6 восьмого пролета КМС, поскольку закатка-выкатка вагона в данный пролет по железнодорожным путям № 1, которые не образуют единый путь с рельсами трансбордера и железнодорожными путями № 80, не осуществлялась, были предметом рассмотрения суда, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей А.А.А., В.В.В., Г.Г.Г., Д.Д.Д., локальными актами работодателя, и отвергнуты с приведением в решении мотивов именно такой оценки доказательств по делу, что соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Допущенные судом неточности при изложении в решении показаний свидетелей, а также расхождения в показаниях свидетелей В.В.В. и Д.Д.Д. в части поправки тормозного башмака и съемки видеокамеры, не повлияли на оценку всей имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих нарушение истцом при перекатке вагона № 77 технологического процесса.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Технологическая инструкция производства работ по перекатке тележек, кузовов, вагонов № 068.25004.00251 не содержит положений о порядке действий <наименование должности> в восьмом пролете КМС, не свидетельствует о том, что со стороны истца при перекатке вагона № 77 не было допущено нарушений технологического процесса перекатки вагонов. В своей работе при перекатке вагона № 77 истец должен был руководствоваться общими положениями, закрепленными в разделе 3.1 Технологической инструкции производства работ по перекатке тележек, кузовов, вагонов № 068.25004.00251, и инструкцией по охране труда для <наименование должности>.

Доводы истца о невозможности открытия ворот № 6 восьмого пролета КМС в связи со сдачей указанной территории в аренду другому юридическому лицу, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Из договора аренды нежилого помещения № 35/44-2015 от 01 сентября 2015 г. и дополнительных соглашений к указанному договору, принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств по причине не установления судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, следует, что арендатор ООО ПК принял на себя обязательство допускать беспрепятственно, в любое время суток, на объект представителей арендодателя ОАО «ТВЗ» (пункт 5.4.9 договора).

Кроме того, в рассматриваемой ситуации <наименование должности> не должны были осуществлять процесс перекатки вагона, а должны были сообщить мастеру о том, что они не могут осуществлять данный процесс из-за того, что арендатор не позволял (сами работники не смогли) на период перекатки открыть ворота на линии перекатки, а маст░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 77 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 77 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░,░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░. № 02/2017 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░. № 091/46-░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 6 ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» 19 ░░░░ 2015 ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (20 ░░░░░░░ 2017 ░.).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░