Решение по делу № 1-20/2021 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 16 июня 2021 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Приваловой О.В.

при секретаре Губиной В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уярского района Иванченко М.Н.,

подсудимого Козулина В.В.,

защитника Симоненко Д.В., представившего удостоверение и ордер от 11.12.2020 г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Козулина Владислава Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> отбыто 09.07.2020 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козулин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 10.07.2018 года, Козулин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

13.04.2020 года в период с 17 часов до 18 часов 44 минут (более точное время не установлено), Козулин В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», действуя умышленно и не испытывая при этом крайней необходимости, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим СЯА, и начал движение по автодороге Р-255 «Сибирь».

13.04.2020 года около 18 часов 45 минут Козулин В.В., проезжая на 923 км+215 метров автодороги Р-255 «Сибирь» в Уярском районе Красноярского края, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ПВВ, двигавшегося во встречном направлении со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска.

В результате дорожно-транспортного происшествия Козулину В.В. были причинены телесные повреждения, с которыми он 13.04.2020 года госпитализирован в КГБУЗ «Уярская районная больница», где на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.04.2020 года, Козулину В.В. проведено медицинское освидетельствование, согласно акту № 11 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.04.2020 года у Козулина В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, Козулин В.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

Козулин В.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, 13.04.2020 года около 18 часов 45 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения …», находясь в состоянии опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим СЯА, двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны г. Канска в направлении г. Красноярска, перевозя в салоне автомобиля пассажиров АДВ и СЯА, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство «…со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … дорожные … условия.. . Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель Козулин В.В. вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, по причине нахождения в состоянии опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, утратив контроль за движением своего автомобиля, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «…стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением …, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева …», допустил выезд на половину ширины проезжей части, расположенную слева и предназначенную для встречного движения, где в районе 923 км+215 метров в Уярском районе Красноярского края совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ПВВ, двигавшемся во встречном направлении со стороны г. Красноярска в направлении г. Канска.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, АДВ и СЯА были причинены телесные повреждения, от которых они скончались на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 85 от 20.05.2020 года

у АДВ обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки и живота: гемоторакс слева 100мл, гемоперитонеум 200мл; множественные двусторонние переломы ребер, перелом тела грудины; субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, кровоизлияние в сердечную сорочку; разрыв левого грудино-ключичного сочленения; массивные кровоизлияния в ткань обоих легких; размозжение правой доли печени, разрыв селезенки; кровоизлияния в правый купол диафрагмы и в правую парнефральную клетчатку. Закрытый внутрисуставной перелом левого лучезапястного сустава: переломо-вывих головки локтевой кости и дистального метаэпифиза лучевой кости с разрывом суставной капсулы, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки левой кисти и предплечья. Кровоподтеки в области правого глаза с ссадинами, в лобной области справа, красной кайме нижней губы справа с кровоизлиянием в слизистую губы, на спинке носа с распространением на нижнее веко левого глаза, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.16. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть АДВ наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся множественными переломами ребер грудной клетки, ушибами легких, сердца и разрывами размозжениями печени и селезенки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.05.2020 года у СЯА обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-лицевая травма: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с размозжением мозжечка и ствола мозга; многофрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани; рвано-ушибленные раны нижней губы и подбородной области. Тупая закрытая травма шеи: перелом подъязычной кости справа, ссадины и осаднения шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани. Тупая закрытая травма грудной клетки и живота: двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум; множественные двусторонние переломы ребер, перелом тела грудины, разрыв левого грудино-ключичного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния; кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения; разрывы сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и нисходящего отдела. дуги аорты; разрывы и размозжения печени и селезенки; кровоизлияния в поджелудочную железу и в парнефральную клетчатку; разрыв лонного сочленения с разрывом мочевого пузыря; неполные разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины грудной клетки и живота. Закрытый внутрисуставной перелом левого коленного сустава. Закрытый перелом костей правого предплечья в верхней трети. Открытый перелом 1-го и 3-го пальцев левой кисти: скальпированная рана тыльной поверхности кисти, кровоизлияния в мягкие ткани кисти. Открытый перелом костей левой голени со смещением костных отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани. Открытая тупая травма половых органов: рвано-ушибленная рана мошонки с вывихом правого яичка, ссадины и осаднения с кровоизлиянием в мягкие ткани. Рвано-ушибленная рана правой голени. Ссадины правой голени, боковой поверхности живота в области гребня крыла подвздошной кости слева и в крестцовой области справа. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.2. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), тупая сочетанная травма тела - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Смерть СЯА наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся множественными переломами костей черепа, ребер грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушибами легких и разрывами сердца, размозжениями печени и селезенки.

Таким образом, водитель Козулин В.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил АДВ и СЯА телесные повреждения, повлекшие смерть. Нарушение водителем Козулиным В.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 341) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Козулин В.В. вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 12.04.2020 года около 9 часов утра он у себя дома распивал пиво с А, затем к нему приехал С и они поехали в с. Ирбейское на автомобиле СЯА <данные изъяты> в с. Ирбейское приехали вечером. 13.04.2020 года в обед выпили на четверых бутылку водки 0,5 литра, около 17 часов поехали обратно в г. Красноярск. Двигатель машины работал плохо, машина двигалась со скоростью около 70-80 км/ч. За рулем автомобиля находился С Ярослав, в дороге попросил его подменить, А отказался, он сель за руль, место водителя -справа. При этом С находился на заднем пассажирском сиденье, А-рядом на переднем пассажирском сиденье. Он давил на педаль газа, машина не разгонялась, потом резко увеличилась скорость. Чтобы избежать столкновения с впереди идущим грузовым автомобилем, он выехал на встречную полосу, пытался избежать столкновения с двигавшимся навстречу автомобилем Hino, выехал на обочину по встречной полосе, совершал маневры, но избежать столкновения не смог. Удар пришелся в правую сторону машины, где сидел А. У него в результате ДТП были переломы, в том числе ног, сейчас установлена инвалидность третьей группы, требуется дальнейшее лечение, из-за травм не работает. Приносит свои извинения потерпевшим, сожалеет о случившемся, денежные средства в счет возмещения вреда потерпевшим не передавал. И в с. Ирбейское и обратно в г. Красноярск они все трое ехали в состоянии алкогольного опьянения, острой необходимости в поездках не имелось.

Помимо признательных показаний Козулина В.В. его вина в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, полностью подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего САМ в судебном заседании, из которых следует, что он приходится отцом СЯА, утром 12.04.2020 года сын позвонил и сообщил, что поехал в с. Ирбейское на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Вингроад», автомобиль был исправен. 13.04.2020 года сын позвонил матери, сообщил, что возвращается домой из с. Ирбейское, с кем ехал, не знает. О дорожно-транспортном происшествии он узнал от брата погибшего А – А Вадима, сообщившего, что в районе г. Уяра Ярослав и А разбились. В дальнейшем ему стало известно, что до Уяра управлял автомобилем С Ярослав, потом стал управлять Козулин, выехал на встречную полосу. Козулин вред не заглаживал, извинений не приносил. С Ярослав проживал отдельно от родителей, но помогал им по хозяйству;

-показаниями потерпевшей АНР в судебном заседании, из которых следует, что А Д.В. приходился ей супругом, 11.04.2020 года он поехал к Козулину, остался у него ночевать. 12.04.2020 года он попросил номер телефона СЯА, СЯА на своем автомобиле <данные изъяты> также приехал к Козулину. О том, что они собираются ехать в с. Ирбейское, она не знала. 13.04.2020 года в 17 часов 36 минут А Д.В. ей звонил, но она не слышала звонка. Около 8 часов утра 14.04.2020 года ей позвонил С и сообщил о дорожно-транспортном происшествии. От следователя ей стало известно, что управлял автомобилем Козулин, выехал на встречную полосу и столкнулся с грузовым автомобилем. Извинений Козулин ей не приносил, у нее на иждивении находится ребенок 2 года;

-показаниями свидетеля ПВВ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работал водителем в ООО «Север Транс», за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты> грузовой. 13.04.2020 года после обеда на указанном автомобиле из г. Красноярска поехал в г. Иркутск, повез груз. Вместе с ним поехал знакомый ИДМ. Около 18 часов 45 минут двигался по автодороге Р-255 «Сибирь» в Уярском районе и проезжал в районе 924 км. Было светлое время суток, погода была ясной, осадков не было, дорога была сухой. Движение транспорта во встречном направлении было интенсивное. Проезжая часть в месте ДТП прямая, горизонтального профиля, предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении. Двигался по середине своей полосы движения со скоростью около 80-85 км/ч, впереди на большом расстоянии попутных автомобилей не было, позади также автомобилей не было. Двигаясь по 924 км увидел, что во встречном направлении приближается фура, позади нее двигался легковой автомобиль «Ниссан», за которым двигались еще две фуры, а за ним ехал грузовой автомобиль марки «ГАЗ». Скорость данного потока составляла около 80 км/ч. Постепенно сближался с первой фурой. Когда расстояние между его автомобилем и первой фурой составляло около 50 метров, то автомобиль «Ниссан» резко выехал на встречную полосу движения, двигаясь по дуге, по характеру движения, предположил, что водитель совершает обгон попутной фуры. Однако водитель автомобиля «Ниссан» в ходе движения по дуге передними колесами зацепил левую по ходу его следования обочину, в результате чего автомобиль резко развернуло передней частью вправо, и он стал двигаться в заносе вправо, а затем резко влево в сторону обочины. Он (ПВВ) в этот момент отвернул немного левее и левой группой колес частично выехал на полосу встречного движения и применил торможение, так как считал, что автомобиль «Ниссан» съедет на левую по ходу его движения обочину и скатится в кювет, однако автомобиль «Ниссан» снова резко изменил направление своего движения, начав двигаться в заносе от левого края проезжей части в сторону правого края (по ходу движения автомобиля «Ниссан»). В этот момент он (ПВВ) отвернул правее, после чего произошел удар передними частями автомобилей. Он (ПВВ) в свою очередь принял все возможные меры, чтобы избежать столкновения. В результате удара на его автомобиле выбило левую рессору и автомобиль стал неуправляемым, от места удара он стал двигаться влево на обочину, после чего съехал в кювет, где и остановился, до момента остановки постоянно применял торможение. В результате столкновения он (ПВВ) не пострадал, за медицинской помощью не обращался. После остановки вышел с ИДМ из автомобиля. На месте ДТП сразу остановились три фуры и автомобиль «ГАЗ». Автомобиль «Ниссан» после столкновения стоял на проезжей части, имел значительные повреждения. Водительское место в автомобиле располагалось справа. На водительском месте находился мужчина, был без сознания, но издавал звуки, хрипел. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, был зажат деформированными фрагментами кузова, имел телесные повреждения не совместимые с жизнью, был мертв. На заднем сидении находился мужчина, был без сознания, очень тихо хрипел. Никого из автомобиля не извлекали. По приезду скорой помощи и сотрудников МЧС сначала извлекли водителя, он был жив, сразу был госпитализирован. Пассажирам заднего и переднего сидения констатировали смерть. В живых остался только водитель автомобиля «Ниссан». По приезду сотрудников полиции был проведен осмотр, составлен протокол и схема. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Ниссан», который при совершении маневра обгона не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение с его (ПВВ) автомобилем. Он (ПВВ) в свою очередь предпринял все возможные меры, чтобы избежать столкновения (т. 1 л.д. 200-205);

-показаниями свидетеля ИДМ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 13.04.2020 года вместе с ПВВ выехали из г. Красноярска в г. Иркутск на грузовом автомобиле «Хино». Всю дорогу за управлением автомобиля находился ПВВ, он (ИДМ) сидел на пассажирском сидении автомобиля справа от водительского места. В дороге разговаривали между собой, от управления ПВВ не отвлекал. Около 18 часов 45 минут двигались по автодороге Р-255 «Сибирь» в Уярском район и проезжали в районе 924 км. Было светлое время суток, погода была ясной, осадков не было, дорога была сухой. Движение транспорта во встречном направлении было интенсивное. Он и ПВВ были пристегнуты ремнями безопасности. Проезжая часть в месте ДТП прямая, горизонтального профиля, предназначена для движения в двух направлениях по одной полосе в каждом направлении. ПВВ двигался по середине своей полосы движения со скоростью около 80-85 км/ч, впереди на большом расстоянии попутных автомобилей не было, какие были автомобили позади, не видел. Когда ехали по 924 км, то увидел, что во встречном направлении движется фура, позади нее двигался легковой автомобиль «Ниссан» (с которым в дальнейшем произошло столкновение), за которым двигались еще две фуры, а за ним ехал грузовой автомобиль марки «ГАЗ». Скорость данного потока составляла около 80 км/ч. Постепенно сближались с первой фурой. Когда расстояние между их автомобилем и первой фурой составляло около 40-50 метров, то автомобиль «Ниссан» резко выехал на полосу движения ПВВ, двигаясь по крутой дуге. В ходе движения водитель автомобиля «Ниссан» по дуге передними колесами частично съехал на левую по ходу его следования обочину, в результате чего поднялось небольшое облако пыли, затем автомобиль резко развернуло передней частью вправо, а затем резко влево в сторону обочины. То есть автомобиль вильнул из стороны в сторону. ПВВ в этот момент сместился левее и применил торможение, так как автомобиль «Ниссан» двигался в сторону кювета. Но в этот момент автомобиль «Ниссан» снова резко изменил направление своего движения, начав двигаться от левого края проезжей части в сторону правого края (по ходу движения автомобиля «Ниссан»), ПВВ продолжал торможение и отвернул вправо, после чего произошел удар передними частями автомобилей. После столкновения автомобиль ПВВ развернуло влево, и он съехал на левую обочину и в кювет, где и остановился. В результате столкновения не пострадал, за медицинской помощью не обращался. После остановки вышел с ПВВ из автомобиля. На месте ДТП сразу остановились три фуры и автомобиль «ГАЗ». Автомобиль «Ниссан» после столкновения стоял на проезжей части, имел значительные повреждения. Водительское место в автомобиле располагалось справа. На водительском месте находился мужчина, был без сознания, но издавал звуки, хрипел. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, был зажат деформированными фрагментами кузова, имел телесные повреждения не совместимые с жизнью. На заднем сидении находился мужчина, был без сознания, очень тихо хрипел. Никого из автомобиля не извлекали. По приезду скорой помощи и сотрудников МЧС сначала извлекли водителя, тот был жив, поэтому его сразу госпитализировали. Пассажирам заднего и переднего сидения констатировали смерть. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Ниссан», который при совершении маневра обгона не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем ПВВ (т. 1 л.д. 218-220);

-аналогичными показаниями свидетелей БМС, МАА и ТЮН, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по поступившему после 18 часов от диспетчера сообщению о том, что на 924 км автодороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, они совместно (БМС, МАА и ТЮН) выехали на место ДТП. На месте ДТП автомобиль <данные изъяты> находился на проезжей части с правой стороны по направлению в г. Красноярск, другой автомобиль был грузовой, находился по этой же стороне в кювете <данные изъяты> Пострадавшие были только в легковом автомобиле, с признаками жизни был только водитель, он стонал, автомобиль праворукий, водитель был зажат. Чтобы извлечь водителя из автомобиля пришлось применять гидравлический аварийно-спасательный инструмент. Срезали дверь, отогнули сидение, после чего извлекли водителя из автомобиля. Два человека, пассажиры данного автомобиля были без признаков жизни, это также зафиксировали прибывшие на место работники скорой медицинской помощи. Один из пассажиров находился на переднем пассажирском сидении с левой стороны, другой пассажир находился на заднем пассажирском сидении. После того, как водителя извлекли, его одного на автомобиле скорой помощи увезли в КГБУЗ «Уярская РБ». Пассажиры также были извлечены из деформированного в результате аварии автомобиля и положили их на обочине, после чего с места ДТП уехали. Пассажир, который находился на переднем пассажирском сидении, и водитель ремнями безопасности пристегнуты не были (том 1 л.д. 59-61, 62-64, 65-67);

-показаниями свидетеля ГАВ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Уярский» в должности инспектора ДПС ОГИБДД. 13.04.2020 года после 18 часов в дежурную часть МО МВД России «Уярский» поступило сообщение о том, что на 924 км автодороги Р-255 «Сибирь» в Уярском районе совершено ДТП с пострадавшими. В ходе сбора материала по ДТП было установлено, что виновный в ДТП водитель автомобиля «Nissan Wingroad», регистрационный знак №, данные водителя были установлены согласно паспорта, который был обнаружен в салоне автомобиля. Водителем был Козулин Владислав Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился за рулем автомобиля с правой стороны, был зажат деформированными частями кузова. При осмотре салона автомобиля было установлено, что на переднем пассажирском сиденье находился пассажир, без признаков жизни, и на заднем пассажирском сиденье находился пассажир, без признаков жизни. В последующем им (ГАВ) в 19 часов 25 минут на месте ДТП был выписан на имя Козулина Владислава Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование. На момент составления протокола Козулину В.В. уже оказывали помощь сотрудники скорой помощи, был извлечен из автомобиля сотрудниками МЧС. Протокол был передан фельдшеру скорой помощи (т. 1 л.д. 223-224);

    - Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2020 г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым проезжая часть автодороги в районе места ДТП прямая, горизонтального профиля, асфальтированная, предназначена для движение в двух направлениях, сухая. Общая ширина проезжей части составляет 7,0 метра. Слева расположена обочина гравийная шириной 3,1 метра, за которой расположен кювет. Автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак № после столкновения располагается частично на проезжей части, частично на обочине. Следы торможения автомобиля отсутствуют. Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, после столкновения автомобиль располагается в левом относительно его движения кювете. На проезжей части на расстоянии 3,3 метра от левого края проезжей части начинает след торможения левой группы колес автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, длиной 26,4 метра, оканчивается на расстоянии 3,8 метра от левого края проезжей части в месте столкновения, после которого след торможения изменяет направление в сторону левого края проезжей час, длина следа торможения по дорожному покрытию после места столкновения составляет 5,4 метра, затем след выходит на гравийную обочину и продолжается по ней на протяжении 8,0 метра, после чего след продолжается по кювету до задних правых колес автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, длиной 11,4 метра. Место столкновения транспортных средств расположено на расстояние 215,0 метра от знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ и расположено на полосе движения направления в сторону г. Канска (т. 1 л.д. 82-113);

- Заключением эксперта № от 07.08.2020 года, согласно которому у Козулина В.В. при обращении за медицинской помощью 14 апреля 2020г, имелись телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела. Данная травма, в состав которой входят травма шейного отдела позвоночника с переломом передней дуги 1-го шейного позвонка и закрытая тупая травма живота с разрывами селезенки, 5-го сегмента печени с частичным отрывом желчного пузыря, диафрагмы слева, с гемоперитонеумом 700 мл, могла возникнуть в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия. Повреждение в виде разрыва диафрагмы может являться характерным для водителя легкового автомобиля (т.2 л.д. 41-45);

- Протоколом <адрес> от 13.04.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Козулина В.В. (т.1 л.д. 121);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 13.04.2020 года, согласно которого у Козулина В.В. установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 122-124);

- Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 14.04.2020 года, согласно которой в крови Козулина В.В. обнаружен этанол в концентрации 1.59 промилле (т. 2 л.д. 126);

- Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Козулин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 10.07.2028 года (т. 2 л.д. 110-117);

- Заключением эксперта № от 20.05.2020 года, согласно которому у СЯА обнаружены следующие повреждения: Открытая черепно-лицевая травма: многофрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа с размозжением мозжечка и ствола мозга; многофрагментарно-оскольчатый перелом костей лицевого черепа с кровоизлиянием в мягкие ткани; рвано-ушибленные раны нижней губы и подбородной области. Тупая закрытая травма шеи: перелом подъязычной кости справа, ссадины и осаднения шеи с кровоизлиянием в мягкие ткани. Тупая закрытая травма грудной клетки и живота: двухсторонний гемоторакс, гемоперитонеум; множественные двусторонние переломы ребер, перелом тела грудины, разрыв левого грудино-ключичного сочленения с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния; кровоизлияние в клетчатку переднего и заднего средостения; разрывы сердечной сорочки, передней стенки правого предсердия и нисходящего отдела. дуги аорты; разрывы и размозжения печени и селезенки; кровоизлияния в поджелудочную железу и в парнефральную клетчатку; разрыв лонного сочленения с разрывом мочевого пузыря; неполные разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; ссадины грудной клетки и живота. Закрытый внутрисуставной перелом левого коленного сустава. Закрытый перелом костей правого предплечья в верхней трети. Открытый перелом 1-го и 3-го пальцев левой кисти: скальпированная рана тыльной поверхности кисти, кровоизлияния в мягкие ткани кисти. Открытый перелом костей левой голени со смещением костных отломков и кровоизлиянием в мягкие ткани. Открытая тупая травма половых органов: рвано-ушибленная рана мошонки с вывихом правого яичка, ссадины и осаднения с кровоизлиянием в мягкие ткани. Рвано-ушибленная рана правой голени. Ссадины правой голени, боковой поверхности живота в области гребня крыла подвздошной кости слева и в крестцовой области справа

Указанные повреждения, с учетом характера и локализации, возникли незадолго до наступления смерти при травме внутри салона автомобиля, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, как от удара о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями, деталями. Оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.2. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), тупая сочетанная травма тела - квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 1,9 промилле, в стенке мочевого пузыря 3,0промилле, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения).

Смерть СЯА наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся множественными переломами костей черепа, ребер грудной клетки, верхних и нижних конечностей, ушибами легких и разрывами сердца, размозжениями печени и селезенки (т.1 л.д. 159-165);

- Заключением эксперта № от 20.05.2020 года, согласно которому у АДВ обнаружены следующие повреждения: тупая закрытая травма грудной клетки и живота: гемоторакс слева 100мл, гемоперитонеум 200мл; множественные двусторонние переломы ребер, перелом тела грудины; субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, кровоизлияние в сердечную сорочку; разрыв левого грудино-ключичного сочленения; массивные кровоизлияния в ткань обоих легких; размозжение правой доли печени, разрыв селезенки; кровоизлияния в правый купол диафрагмы и в правую парнефральную клетчатку. Закрытый внутрисуставной перелом левого лучезапястного сустава: переломо-вывих головки локтевой кости и дистального метаэпифиза лучевой кости с разрывом суставной капсулы, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; кровоподтеки левой кисти и предплечья. Кровоподтеки в области правого глаза с ссадинами, в лобной области справа, красной кайме нижней губы справа с кровоизлиянием в слизистую губы, на спинке носа с распространением на нижнее веко левого глаза, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности левого бедра в средней трети.

Указанные повреждения, с учетом характера и локализации, возникли незадолго до наступления смерти при травме внутри салона автомобиля, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, как от удара о выступающие части, так и при сдавлении между сместившимися частями, деталями. Оцениваются в совокупности, как участвующие в едином механизме образования, объединены в понятие - тупая сочетанная травма тела, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и согласно п. 6.1.16. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. №522), тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 0,9 промилле, в моче 1,7 промилле, что применительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьянения в стадии элиминации (выведения).

Смерть АДВ наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, выразившейся множественными переломами ребер грудной клетки, ушибами легких, сердца и разрывами размозжениями печени и селезенки (т.1 л.д. 189-194);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от 13.08.2020 года, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в ходе которого установлено, что осматриваемый автомобиль по типу грузовой фургон-рефрижератор, кузов белого цвета, водительское место расположено слева, имеет повреждения: деформирован передний бампер, будка автомобиля смещена вперед, деформирован капот, разрушена передняя левая фара, направление деформации спереди назад (т. 1 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра предмета и фототаблицей к нему от 12.08.2020 года, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, в ходе проведения которого установлено, что осматриваемый автомобиль по типу универсал, кузов серебристого цвета, водительское место расположено справа. Автомобиль имеет повреждения: обширные повреждения передней части кузова, деформировано переднее левое крыло, зажато деформированными элементами кузова и деформировано переднее левое колесо, деформированы правые крылья и правые двери, лобовое стекло имеет множество трещин, деформирован капот (т. 1 л.д. 240-243);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от 21.08.2020 года, согласно которой скорость движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, к моменту начала торможения составляла более 63,9 км/ч. Величина угла между продольными осями автомобилей <данные изъяты>», регистрационный знак № и <данные изъяты>», регистрационный знак №, в момент первоначального контакта составляла около 173 градусов. В момент первоначального контакта автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак №, находился на расстоянии от левого края проезжей части (при движении в сторону г. Канска) до оси переднего левого колеса около 3,8 м, до оси заднего левого наружного колеса около 3,7 м, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находился на расстоянии от левого края проезжей части (при движении в сторону г. Канска) до оси переднего правого колеса около 3,75 м, до оси заднего правого колеса около 4,05, расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, до оси переднего правого колеса автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак №, составляет около 2,4 м. (т. 2 л.д. 11-18);

- заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы № от 27.10.2020 года, согласно которого водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты>», регистрационный знак № (т. 2 л.д. 29-30).

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Козулина В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия Козулина В.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый будучи судимым приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь допустил управление транспортным средством и по п. «а» ч. 6 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, поскольку подсудимый, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушении ПДД РФ, не справившись с управлением при движении, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем, что впоследствии привело к ДТП и наступлению смерти С и А. Нарушения ПДД РФ вмененные органами следствия Козулину В.В., находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

    Однако суд исключает из объема предъявленного обвинения нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, так как нарушение указанного пункта ПДД РФ не состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

<данные изъяты>

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания Козулину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, одно- к совершенному по неосторожности тяжкому преступлению, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие у него семьи и детей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козулину В.В. по всем эпизодам, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и психики подсудимого, наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия по уголовному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, роли виновного, санкции ст. 264.1, ч. 6 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Козулина В.В. по всем эпизодам положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения Козулиным В.В. преступлений, степень реализации преступных намерений, которые доведены до конца, наличие у подсудимого прямого умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, а также с учетом того, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, учтённые при назначении наказания, а также то, что ранее назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему по ст. 264.1 и ч. 6 ст. 264 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания вид исправительного учреждения Козулину В.В. должен быть определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Козулина В.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Козулина Владислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок девять лет два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении. Порядок следования осужденного Козулина В.В. к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст.75.1 УИК РФ - в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Контроль за явкой Козулина В.В. в колонию-поселение поручить уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Козулину В.В. в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения Козулину В.В. до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № находящийся на спецстоянке по адресу: <адрес> - передать законному владельцу; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак К №, хранящийся у ФИО9, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий:                         Привалова О.В.