Решение по делу № 2-852/2023 от 07.08.2023

        Дело №2-852/2023

        УИД: 91RS0021-01-2023-001087-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                   – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шальверова Мамуда к Мурсекаеву Мурату Васильевичу, Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок, -

У С Т А Н О В И Л:

03 июля 2023 года Шальверов М., в лице представителя по доверенности Азис Р.Д. обратился в суд с иском к Мурсекаеву М.В., Администрации города Судака Республики Крым, которым просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 603,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что названный земельный участок он приобрел 15.01.2001 года у Мурсекаева В.М., о чем была составлена соответствующая письменная расписка и ему были переданы все оригиналы документов на землю для его последующего переоформления, однако, нотариальный договор купли-продажи между ними заключен не был, по причине смерти продавца. В тоже время, после выполнения сторонами всех существенных условий, предусмотренных вышеуказанным договором купли-продажи, истец вступил в его владение и управление, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, выстроил на нем индивидуальный жилой дом, в котором проживает со своей семьей до настоящего времени, добросовестно свыше двадцати лет владеет им как своим собственным, каких-либо правопритязаний в отношении указанного земельного участка ответчик не имеет и на него не претендует, поскольку ему достоверно известно о том, что истец является его фактическим собственником. Истец поставил названный земельный участок на кадастровый учет, однако, зарегистрировать на него свои права не может, ввиду отсутствия у него надлежащих правоустанавливающих документов, выданных на его имя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Шальверов М., представитель истца по доверенности Фадеев Я.В., представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности Агаронян А.Л., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Мурсекаев М.В., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Дачновского сельского совета народных депутатов города Судака Республики Крым от 21.01.1993 года № 4 «О ходатайстве спорткомитета спортивного клуба «Сурож», Мурсекаеву В.М. был выделен земельный участок площадью 603,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

05.04.1994 года были вынесены в натуру границы вышеназванного земельного участка на основании соответствующего проекта ХППБ, что подтверждается соответствующим актом № 62.

На основании постановления Совета министров Автономной Республики Крым от 22.04.1997 года № 135 «О передаче незавершенных строительством индивидуальных жилых домов для депортированных граждан в собственность владельцам земельных участков», Мурсекаеву В.М. был передан незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 12.11.1998 года.

В соответствии с данными домовой книги, начатой 22.04.1994 года, Мурсекаев В.М. с 22.04.1994 года зарегистрировал свое место проживания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>

Далее, решением исполнительного комитета Дачновского сельского совета города Судака Автономной Республики Крым от 29.06.1999 года № 82, Мурсекаеву В.М. был передан бесплатно в частную собственность названный выше земельный участок площадью 603,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

15.01.2001 года истец Шальверов М. в присутствии свидетелей за 900,0 гривен купил у Мурсекаева В.М., принадлежавший ему земельный участок, площадью 603,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующей письменной распиской, являющейся по своей сути договором купли-продажи.

После заключения указанного договора купли-продажи, Мурсекаев В.М. передал Шальверову М. все оригиналы документов на земельный участок для его последующего переоформления и получения соответствующих правоустанавливающих документов уже на имя заявителя, что также вытекает из самого текста договора (расписки) и свидетельствует о том, что на момент совершения указанной сделки её стороны претензий друг к другу не имели, а также то, что все её существенные условия были выполнены сторонами в полном объеме.

В свою очередь, как установлено судом, нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанного земельного участка в установленном законом порядке между ними не заключался, переход права собственности к покупателю в государственных органах, осуществляющих регистрацию права не регистрировался по инициативе сторон, которые пришли к соглашению о его заключении после возвращения Мурсекаева В.М., который после получения от покупателя денежных средств за продажу участка уехал, что воспрепятствовало заключению сторонами сделки соответствующего договора купли-продажи в установленном на то время законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ продавец спорного земельного участка Мурсекаев В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по делу Мурсекаев М.В. является родным сыном умершего продавца земельного участка Мурсекаева В.М., который после смерти отца в наследство не вступал, при этом, подтверждает тот факт, что его отец еще при своей жизни в 2001 году продал принадлежащий ему земельный участок площадью 603,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истцу по настоящему делу Шальверову М., который должным образом владеет им до настоящего времени как своим собственным, несет бремя его содержания. Каких-либо правопритязаний в отношении указанного земельного участка ответчик не имеет и на него не претендует, поскольку его фактическим собственником свыше 20 лет является истец, о чем ему достоверно известно.

Судом также установлено, что после выполнения истцом всех существенных условий, предусмотренных вышеуказанным договором купли-продажи земельного участка от 15.01.2001 года, последний вступил во владение и управление данным недвижимым имуществом, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, на протяжении всего времени поддерживает его в надлежащем состоянии, за счет собственных средств выстроил на нем индивидуальный жилой дом, в котором проживает длительное время со своей семьей, добросовестно длительное время владеет и пользуется им свыше двадцати лет. Однако, до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации истец не зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, действующим на момент совершения сделки, правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости до 18.03.2014 года не получал.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что какие-либо иные лица, имеющие законное право на вышеуказанный земельный участок, отсутствуют, с момента его покупки заявителем и до настоящего времени, никто и никогда не предъявлял к нему требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо иных требований, касающихся прав на указанное недвижимое имущество.

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации истец поставил названный земельный участок площадью 603,0 кв.м. на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель: Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства», однако, зарегистрировать на него свои права не может, ввиду отсутствия у него надлежащих правоустанавливающих документов, выданных на его имя, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

    Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 года № 264 был утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, в частности это решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

Таким образом, вышеуказанные решение исполнительного комитета Дачновского сельского совета народных депутатов города Судака Республики Крым от 21.01.1993 года № 4 и решение исполнительного комитета Дачновского сельского совета города Судака Автономной Республики Крым от 29.06.1999 года № 82, на основании которых ФИО8 был передан бесплатно в частную собственность названный выше земельный участок площадью 603,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являются правоустанавливающими документами, подтверждающими ранее возникшее право на указанный объект недвижимого имущества и необходимый для его государственной регистрации.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В пункте 16 указанного Постановления содержится разъяснения о том, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п.19 названного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Таким образом, вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждают тот факт, что истец со дня заключения сделки и написания соответствующей расписки о покупке земельного участка 15.01.2001 года вступил в его владение и управление, принял на себя обязательства по его содержанию, меры по сохранению и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным свыше двадцати лет, что является достаточным основанием в понимании ст.234 ГК РФ для установления судом факта его владения и пользования заявителем на праве собственности.

Кроме того, продавец по договору после написания расписки и получения денежных средств от истца, т.е. фактической продажи земельного участка, не проявлял какой-либо интерес к нему, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, также, как и его законный наследник, отказавшийся от любых правопритязаний в отношении названного земельного участка.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение данным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется, вопреки этому, фактические обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец на законных основаниях вступил во владение и управление названным земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, длительное время несет бремя его содержания.

Необходимо также учесть, что осведомленность заявителя о том, что переход права собственности на земельный участок при наличии одной лишь расписки и отсутствии соответствующего договора купли-продажи, оформленного и удостоверенного в установленном законом порядке, не возможен, само по себе не может свидетельствовать о его недобросовестности как давностного владельца, поскольку данное обстоятельство, а именно не заключение с продавцом надлежащего договора, имело место не по вине заявителя, при этом, наличие соглашения с титульным собственником, направленного на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Кроме того, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, поскольку по смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из чего следует, что отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, напротив, Законом предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию, при этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Как было уже указано истец вступил во владение вышеназванным недвижимым имуществом по воле его титульного собственник, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на него и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, данных о том, что данный земельный участок признавался бесхозяйным не имеется.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что истец более двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком площадью 603,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, не совершая при этом каких-либо противоправных действий, и не нарушая своим владением прав и интересов других лиц, что является достаточным основанием для признания за ним права собственности.

Также, необходимо отметить, что в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в решении № 48-П/2020 от 26.11.2020 года, не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект недвижимости, а поскольку исковые требования обусловлены сложившейся неопределенностью в правоустанавливающих документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права), является правомерным.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства, фактических обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, следует, что у суда имеются все правовые основания для признания за истцом права собственности на вышеназванный земельный участок.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Судебное решение, устанавливающее право на объекты недвижимости, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шальверова Мамуда к Мурсекаеву Мурату Васильевичу, Администрации города Судака Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Шальверовым Мамудом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 603,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенным по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права частной собственности на земельный участок площадью 603,0 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, за Шальверовым Мамудом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Председательствующий – судья                 Е.Г. Рыков