Решение по делу № 2-1081/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-1081/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 22 мая 2015 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием помощника прокурора Дутовой Е.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Спектр» (далее – ООО «Спектр») об устранении нарушений пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

    Заместитель прокурора Железнодорожного района города Читы обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

    По результатам проведенной прокуратурой района проверки совместно с территориальным отделом надзорной деятельности по городу Чите Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю выявлены нарушения противопожарных правил в деятельности пункта приема и отгрузки древесины ООО «Спектр» по адресу: г<адрес>

    На основании Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 4836, зарегистрирован в Минюсте России 27 июня 2003 года № 4836 (далее - НПБ 110-03), прокурор просит суд обязать ответчика устранить указанные в иске нарушения пожарной безопасности.

    ООО «Спектр» извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>, о чем в деле имеется почтовое уведомление, возвращенное за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании помощника прокурора Дутову Е.С., поддержавшую заявленные требования полностью, полагавшей возможным установить срок их исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему:

Статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязывает руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие общие требования пожарной безопасности, в том числе на производственных объектах.

Как следует из материалов дела, ООО «Спектр» является действующим юридическим лицом, имеющим пункт приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес> о чем имеется выданное Министерством промышленности и энергетики Забайкальского края свидетельство от 27 октября 2011 года.10 апреля 2015 года инспектором пожарного надзора с участием представителей прокуратуры района проведена проверка ООО «Спектр» выявившая ряд нарушений противопожарных правил и НПБ 110-03.

Оснований ставить под сомнение наличие этих нарушений у суда не имеется.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон последствия совершения или несовершения процессуальных действий каждая сторона несет самостоятельно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по каким причинам в иске следует отказать полностью, или в части, заявленные доводы истца не опровергнуты, суд полагает правильным иск удовлетворить полностью.

В порядке части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает правильным установить ответчику срок для устранения нарушений в указанный прокурором период, полагая его достаточным, учитывая объем необходимых к выполнению работ и введенный в крае в связи с пожарами режим чрезвычайной ситуации постановлением Губернатора Забайкальского края от 13 апреля 2015 года № 34.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размерах, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района города Читы в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Спектр» об устранении нарушений пожарной безопасности удовлетворить полностью.

    Обязать открытое акционерное общество «Спектр» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности пункта приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>, а именно:

    1) оборудовать административно-хозяйственное помещение автоматической установкой пожарной сигнализации;

    2) установить знаки пожарной безопасности;

    3) сократить площадь одной секции (штабеля) складируемой древесины до <данные изъяты> кв.м., а также увеличить противопожарные расстояния между штабелями не менее 6 м.;

    4) устранить нарушение изоляции электропроводки в административно-хозяйственном помещении;

    5) руководителю организации пройти обучение пожарно-техническому минимуму;

    6) обеспечить наличие инструкции о мерах пожарной безопасности, соответствующей требованиям действующего законодательства.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Спектр» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Трифонов