Решение по делу № 33-4063/2018 от 26.06.2018

                                Дело № 33-4063/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                       18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.,
судей	Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при секретаре	Чапаевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам ответчиков Пустынниковой Людмилы Николаевны, Ахметова Данияра Тимерхановича, Широких Андрея Валерьевича на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Прекратить исполнительное производство № <.......> от 10.01.2018 года в части обязания в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Васиной Елене Николаевне техническую документацию и иные необходимые для управления домом 35 по улице Муравленко Тюмени документы, предусмотренные Правилами содержания общего имущества и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

В остальной части в удовлетворении заявления должников Ахметова Данияра Тимерхановича, Гузиковой Нателлы Роландовны, Пустынниковой Людмилы Николаевны, Широких Андрея Валерьевича о прекращении исполнительного производства № <.......> от 10.01.2018 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от 10.10.2016 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ответчики Гузикова Н.Р., Пустынникова Л.Н. обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <.......> от 10.01.2018 года в отношении Пустынниковой Л.Н.; № <.......> от 10.01.2018 года в отношении Гузиковой Н.Р.

Заявление мотивировано тем, что 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Романовой Л.И. возбуждены исполнительные производства № <.......> в отношении должника Гузиковой Н.Р. и <.......> в отношении должника Пустынниковой Л.Н. в пользу взыскателя Васиной Е.Н. Между тем, указывают, что они не несут ответственность за хранение и учет технической документации и учредительных документов Товарищества. Кроме того, в марте 2015 года на заседании правления разрешен вопрос о назначении ответственного по вопросу хранения документов и определении места хранения документации. Данная обязанность была возложена на председателя правления Савченко И.А., местом хранения документов был избран офис по адресу: г.Тюмень, ул.Муравленко, д. 35, подьезд 2. Также указывают на то, что ими поданы заявления об исключении их из состава правления, указанные заявления рассмотрены, принято решение о выводе из состава членов правления. Обращают внимание судебной коллеги, что доступа к истребуемым документам не имеют. Кроме того, считают, что в настоящее время рассмотрение вопроса о передаче документов Васиной Е.Н. не актуально, поскольку с октября 2015 года прошло более 2 лет, срок исполнения обязанностей председателя закончился (том 3, л.д. 120-121).

В дополнениях к указанному заявлению просят признать исполнительные производства <.......> в отношении должника Гузиковой Н.Р. и № <.......> в отношении должника Пустынниковой Л.Н. незаконными, поскольку исполнительные листы выданы ненадлежащим лицам, на которых невозможно возложение обязанностей по предоставлению документов (том 3, л.д. 160).

Ахметов Д.Т обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № <.......>-ИП от 10.01.2018 года в отношении него об обязанности в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Васиной Е.Н. документы, находящиеся в Правлении ТСЖ «Заречье».

Заявление мотивировано тем, что 10 января 2018 года судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО г.Тюмени УФССП по Тюменской области Романовой Л.И. возбуждено исполнительное производство об обязанности в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Васиной Е.Н. документы, находящиеся в Правлении ТСЖ «Заречье». 22.12.2016 года было проведено внеочередное собрание собственников МКД по адресу: г<.......> на котором был выбран способ управления МКД – управляющая организация ООО «Сибиряк». В связи с чем документация была передана управляющей организации ООО «Сибиряк». Таким образом, полагает, что указанные обстоятельства делают невозможным исполнение решение суда (том 3, л.д. 145).

Широких А.В. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительного производства, в случае его возбуждения, мотивируя его тем, что со слов сотрудника Сбербанка узнал о наложении ареста на его счета, открытые в указанном банке, и списании с них денежных средств на сумму 5000 рублей. Указывает, что информации о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него не имеет, сведений или иных документов относительно данного вопроса не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласны ответчики Пустынникова Л.Н., Ахметов Д.Т., Широких А.В.

В частной жалобе ответчик Пустынникова Л.Н. просит отменить определение суда в части передачи Васиной Е.Н. Устава, учредительных документов ТСЖ «Заречье», печати, бухгалтерской документации, списков собственников и членов ТСЖ «Заречье» и др. документов. В обоснование доводов жалобы указывает, что 10 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № <.......> на основании решения суда от 10.10.2016 года. Ссылаясь на ч.1 ст. 439 ГПК РФ, п.2 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что исполнительное производство подлежит прекращению в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа. Поскольку документы от ТСЖ «Заречье» были переданы ООО «Сибиряк» у ответчиков отсутствует возможность передачи последних. Также суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент возбуждения исполнительного производства у Васиной Е.Н. истекли полномочия председателя правления. Считает, что судом не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве стороны в исполнительном производстве (том 3, л.д. 215-216).

В частной жалобе Ахметов Д.Т. просит отменить определение суда в части передачи учредительных документов ТСЖ «Заречье» и бухгалтерской документации, списков собственников и членов ТСЖ «Заречье». Повторяя доводы, изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства, указывает, что истребуемая документация передана в ООО «Сибиряк», что подтверждается справкой от 30.03.2018 года, доступа к документации у ответчика не имеется. Считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что на момент возбуждения исполнительного производства у Васиной Е.Н. истекли полномочия председателя правления, кроме того, судом не разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве стороны в исполнительном производстве (том 3, л.д. 218-220).

Ответчик Широков А.В. в частной жалобе просит отменить определение суда в части передачи учредительных документов ТСЖ «Заречье» и бухгалтерской документации, списков собственников и членов ТСЖ «Заречье» полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что вывод суда о рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, в том числе Широкого А.В. не соответствует действительности, поскольку такого заявления им подано не было. Представленное в материалы дела заявление на л.д. 150-153 том 3 содержит иную просительную часть и иные требования. Указывает, что в заявлении просил предоставить информацию относительно поданных им частных жалобы по делу, просил признать ничтожным и отозвать исполнительный лист, если такой был выдан судом в его отношении, а также, отменить ошибочно возбужденное в отношении него исполнительное производство. Полагает, что поскольку подавал заявление отдельно от других участников по делу, согласия на объединение указанных заявлений не давал, оснований для рассмотрения всех заявлений в одном судебном заседании, не имелось. Оспаривая по существу определение суда от 27.04.2017 года указывает, что судом не исследованы доказательства и доводы, приведенные стороной в судебном заседании, а также в пояснениях, представленных в материалы дела. Указывает, что не имеет возможности исполнения решения, поскольку исполнять решение должен руководитель ТСЖ «Заречье» - Савченко И.А., тем более в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие передачу ей истребуемых документов (том 3, л.д. 234-235).

В дополнениях к частной жалобе ответчик Широких А.В. просит отменить определение суда в части передачи учредительных документов ТСЖ «Заречье» и бухгалтерской документации, списков собственников и членов ТСЖ «Заречье» полностью и разрешить вопрос по существу. Доводы дополнений к частной жалобе идентичны частной жалобе указанной выше (том 3, л.д. 223-229).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов. По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на основании которого находится исполнительный документ. На определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тюмени от 10 октября 2016 года частично удовлетворено административное исковое заявление Васиной Елены Николаевны, Безбожной Любовь Петровны к Гузиковой Нателле Роландовне, Савченко Ирине Александровне, Широких Андрею Валерьевичу, Ахметову Данияру Тимархановичу, Гробову Александру Викторовичу, Коротковой Ольге Владимировне, Пустырниковой Людмиле Николаевне, Бойко Наталье Евгеньевне об истребовании документов, в удовлетворении встречного иска Широких Андрея Валерьевича к Васиной Елене Николаевне, Безбожной Любовь Петровне о признании недействительным протокола и решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Заречье» отказано.

10.01.2018 г. РОСП Центрального АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство.

Материалами дела установлено и не опровергнуто должниками, что указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Частично удовлетворяя заявление должников о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительное производство в части обязания в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Васиной Елене Николаевне техническую документацию и иные необходимые для управления домом <.......> документы, предусмотренные Правилами содержания общего имущества и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда подлежит прекращению в связи с невозможностью его исполнения. При этом суд исходил из того, что в настоящее время многоквартирный дом <.......> находится в управлении ООО «Сибиряк», которому была передана вся техническая документация и иные необходимые для управления домом документы. в остальной части суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства ввиду непредоставления доказательств невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, основанными на правильном применении норм процессуального и материального права.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Заявляя требование о прекращении исполнительного производства, должники ссылались на невозможность исполнения судебного акта. Таких доказательств заявителями суду не представлено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства в остальной части у суда не имелось.

Доводы жалоб о том, что в настоящее время Васина Е.Н. не является председателем ТСЖ «Заречье» являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы Широких А.В. о том, что он не просил суд прекратить исполнительное производство, поданное им заявление на л.д. 150-153 том 3 содержит иную просительную часть и иные требования, а именно в заявлении просил предоставить информацию относительно поданных им частных жалоб по делу, признать ничтожным и отозвать исполнительный лист, если такой был выдан судом в его отношении, а также отменить возбужденное в отношении него исполнительное производство, подлежат отклонению, поскольку из заголовка самого заявления и его содержания следует обратное.

Довод жалобы Широких А.В. о том, что он не давал согласия на объединения заявлений в одно производство, не может служить поводом для отмены правильного по существу определения суда.

Доводы частных жалоб не влекут отмену определения суда, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу.

Таким образом, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2018 года оставить без изменения частные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                Корикова Н.И.

Судьи коллегии                                            Забоева Е.Л.

                                               Николаева И.Н.