Решение от 01.11.2023 по делу № 2-910/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-910/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001679-70

Решение

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края,

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием прокурора Долговой М.В.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Рыкова Александра Андреевича к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыков Александр Андреевич обратился в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыкова А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила съезд с дороги. В результате ДТП пассажир автомобиля Рыков ФИО15 получил телесные повреждения.

По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность владельца ТС «<данные изъяты>», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована АО «АльфаСтрахование», полис серии №.

ДД.ММ.ГГГГ Рыков А.А.    почтовым отправлением направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО страховую выплату. Заявление, по сведениям сайта Почты России вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отказе в страховой выплате: «административный материал предоставлены копии, не заверенные печатью».

ДД.ММ.ГГГГ истец Рыков А.А. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, которая, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в связи с недостаточностью документов.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказано в удовлетворении требований Рыкова А.А. АО «АльфаСтрахование».

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в выплате является незаконным.

Согласно пункту 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4Л 3 и 4.18 настоящих Правил.

Обоснованный размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Норматив), составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итоговый процент страхового возмещения составляет №% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью Рыкова А.А. составляет <данные изъяты> рублей.

В данном случае отказ АО «АльфаСтрахование» это обычная деятельность страховщика, был направлен на извлечение выгоды и ввиду его неправомерности обоснованно привел к возникновению обязанности по уплате неустойки.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом страховой выплаты (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу, потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей АО «АльфаСтрахование» обязано возместить Рыкову А.А. моральный вред, причиненный вследствие несвоевременного исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения.

С учетом того, что АО «АльфаСтрахование» не осуществило страховую выплату в значительном размере и по вреду здоровью, размер компенсации морального вреда должен составлять не менее <данные изъяты> руб.

Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются копиями паспорта, определения, схемы ДТП, акта, справки, выписного эпикриза, заявления, претензии, сведениями почты, решения финансового уполномоченного.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Рыкова Александра Андреевича: страховую выплату в размере, установленном Законом об ОСАГО; неустойку (пеню), предусмотренную абзацем 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в размере одного процента от суммы выплаты за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; штраф, предусмотренный Законом об ОСАГО в размере № процентов от присужденной судом страховой выплаты; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рыкова ФИО17.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, стороны и третье лицо Рыкова А.А. просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Ильиных Е.В., действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на исковое заявление просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска требований Рыкова А.А. максимально снизить размер заявленных ко взысканию сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, выслушав заключение прокурора Долговой М.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов на автодороге <адрес>, Рыкова ФИО19, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выбрала безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенность состояния транспортного средства, дорожные условия, не выбрала дистанцию и совершила опрокидывание транспортного средства, в результате чего пострадал пассажир Рыков ФИО20, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту инспектором ОГИБДД МВД России «Приаргунский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено проведение административного расследования. (л.д. 7)

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Рыкова А.А. имелись: закрытый оскольчатый, внутрисуставной перелом большеберцовой кости в нижней трети справа со смешением отломков: закрытый перелом малоберцовой кости справа в нижней трети со смещением отломков; подвывих стопы кнаружи и кзади; множественные ссадины верхних конечностей; ушибы мягких тканей левого плеча, которые носят характер тупой травмы, образовались единовременно в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов сдавления и трения, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Имеющиеся телесные повреждения как единовременные расцениваются в совокупности по принципу взаимопоглащения, согласно п. 7.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дни, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рыкова А.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. (л.д. 113-114)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Принадлежность автомобиля марки Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 111 ЕС 75 RUS, третьему лицу Рыковой А.А. сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Автомобилем Хонда Фит, государственный регистрационный знак К 111 ЕС 75 RUS, в момент дорожно-транспортного происшествия управляла Рыкова А.А..

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем Рыковой А.А., а также получение в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений истцом Рыковым А.А. подтверждаются материалами дела.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №).

ДД.ММ.ГГГГ истец Рыков А.А.    почтовым отправлением направил в АО «АльфаСтрахование» заявление с просьбой осуществить предусмотренную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 14-15, 18), и указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 на обороте).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отказе в страховой выплате по тем основаниям, что административный материал предоставлен в копии, не заверенной печатью. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ истец Рыков А.А. направил в АО «АльфаСтрахование» досудебную претензию (л.д. 17, 19), которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 на обороте).

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно отказало в выплате страхового возмещения, в котором указало, что поступившее от Рыкова А.А. заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пунктам 3.10, 4.1. «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о выплате.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Рыков А.А. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Рыкова А.А. к АО «АльфаСтрахование», поскольку заявителем не представлены документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, необходимые для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и принятия по нему решения. (л.д. 21-22)

Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей.

Истцов к взысканию заявлено страховое возмещение, исходя из причиненных ему телесных повреждений, в размере <данные изъяты> рублей, и суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен верно, и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила ОСАГО), потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

При этом, ссылка ответчика в письменных возражениях на пункт 4.14 Правил ОСАГО является необоснованной, поскольку данный пункт в силу пункта 4.13 Правил ОСАГО предусматривает требования к предоставлению документов для выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, а не вреда здоровью.

Кроме того, в случае недостаточности, по мнению страховщика, документов, страховщик в данном случае имел возможность воспользоваться правом, предоставленным пунктом 4.19 Правил ОСАГО, согласно которому страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Однако АО «АльфаСтрахование» не воспользовалось правом самостоятельно запросить недостающие документы. Доказательств того, что без затребованных АО «АльфаСтрахование» у потерпевшего заверенных надлежащим образом административных материалов невозможно определить размер страхового возмещения, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку стороной ответчика не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих вышеприведенные обстоятельства, суд считает установленным, что в результате допущенного третьим лицом Рыковой А.А. при управлении транспортным средством нарушений требований Правил дорожного движения и совершения дорожно-транспортное происшествие, причинен вред здоровью истца Рыкова А.А., а отказ страховщика выплатить страховое возмещение по данному событию, являющемуся страховым случаем, является неправомерным.

Поэтому исковые требования Рыкова А.А. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО суд приходит к следующему.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

АО «АльфаСтрахование» не произвело страховую выплату истцу в полном объеме, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки (пени), предусмотренной абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в размере одного процента от суммы выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей. Поэтому исковые требования Рыкова А.А. в данной части подлежат удовлетворению. При этом суд не находит достаточных оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки предусмотрен законом.

В части исковых требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию уже обращался ранее, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком и после предъявления иска в суд в полном объеме, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей : 2). При этом судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, поскольку действующее законодательство не предусматривает такое снижение.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, связанных с длительным неудовлетворением его законных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации морального вреда, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика: штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Поэтому штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства об уплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку взыскание неустойки и штрафа за невыполнение законных требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты уже предусмотрено Законом об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░░░░