Решение по делу № 2-4846/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный райсуд <адрес> в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

дело по иску Смашникова С. А. к Акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смашников С.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент работает на предприятиях угольной промышленности <адрес>, в основном в подземных профессиях: подземным горнорабочим, подземным электрослесарем, машинистом горных выемочных машин, подземным помощником механика.

В процессе выполнения трудовых операций подвергался воздействию комплекса вредных производственных факторов, в том числе воздействию угольно-породной пыли, которое повлияло на развитие у него профессионального заболевания, связанного с <данные изъяты>

Первые проявления начались с ДД.ММ.ГГГГ., появилась отдышка и затрудненность дыхания. К ДД.ММ.ГГГГ. периодически стали болеть легкие, появился постоянный кашель, наблюдались <данные изъяты>.

При обследовании, находясь на стационарном обследовании и лечении в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с 05.05.2021г. по 24.05.2021г. впервые было установлено профессиональное заболевание – <данные изъяты>

По результатам расследования случая профессионального заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате длительного воздействия на организм вредного производственного фактора – аэрозоли преимущественно фиброгенного действия. Непосредственной причиной заболевания послужила угольно-породная пыль.

Полагает, что ему причинен вред здоровью, в том числе и по вине ответчика, не обеспечившего ему, как работнику, безопасных условий и режимов для выполнения своей профессиональной деятельности.

По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено 20 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

В связи с имеющимся у него заболеванием он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования, регулярно проходить медицинское обследование, амбулаторное лечение и постоянно пользоваться ингаляторами, он испытывает нравственные и физические страдания, у него на фоне профессионального заболевания развилась дыхательная недостаточность, незначительная физическая нагрузка или небольшое переохлаждение вызывает <данные изъяты>, которые возникают у него и ночью, под утро появляется <данные изъяты>, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 500000 руб.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от 23.06.2022г. степень вины в причинении ему вреда здоровью профессиональным заболеванием установлено: 12,7% вины ОАО «Шахта «Осинниковская», 3,3% - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина», 32 % - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская».

Полагает, что ответственность по обязательствам из-за причинения вреда шахтой «Осинниковская» на сегодняшний день несет ответчик.

Из договора о слиянии, Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе ОАО «Шахта «Осинниковская», шахты «Тайжина», а также из выписки из ЕГРЮЛ видно, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Осинниковская», шахта «Тайжина», шахта «Осинниковская» по всем обязательствам.

Поэтому ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Осинниковская», шахта «Тайжина», шахта «Осинниковская», в том числе, перед его работниками, несет АО «ОУК «Южкузбассуголь».

В судебном заседании истец, представитель истца Синьков А.С., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают, истец дополнительно просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы: за составление искового заявления 8000 руб., за услуги представителя 22000 руб., за оформление нотариальной доверенности 1900 руб.

Представитель ответчика Рукина Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. По существу дела пояснила, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в соответствии с нормами трудового законодательства в размере 71500,74 руб., исходя из установленной вины ответчика в 48 % и размера заработной платы истца

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, мнение помощника прокурора Коровиной Е.А., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец с 1993г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: сентябрь 1994г.-ноябрь 1998 – Шахта «Капитальная», ноябрь 1998г. - май 2002г. - ОАО «Шахта «Осинниковская», июнь 2022г. – май 2003г. – ОАО «Шахта «Кыргайская», июнь 2003г.- май 2004г. - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина», май 2004г.- март 2013г. - ОАО «ОУК Южкузбассуголь» шахта «Осинниковская», март 2013г. - июнь 2022г. АО «Шахта «Большевик».

Трудовая деятельность истца на ОАО «ОУК«Южкузбассуголь» филиал «Шахта«Тайжина»,ОАО «ОУК Южкузбассуголь» шахта «Осинниковская» заключалась в следующем:доставка крепежных материалов и горно-шахтного оборудования с весом элементов крепи до 120кг при участии 1-2-3 человека с ведением погрузочно-разгрузочных работ из вагонов, платформ при помощи такелажных механизмов и вручную.Перенос вручную грузов на расстояние до 50м суммарно до 2т. Зачистку конвейеров от просыпей горной массы с погрузкой наконвейер массой 1-3т(при внештатныхситуациях до7т).Осланцевание горных выработок на протяжении 500м инертной пылью (начальный вес мешка 20кг).Поддержание технического состояния, бесперебойной, безаварийной работы, обслуживаемого оборудования.Проводит монтаж, демонтаж, осмотр,ревизию, сдачу в эксплуатацию,замену масла в обслуживаемом оборудовании.При выполнении работ применяется ручной инструмент: гаечные и торцевые ключи, отвертки, молоток, кувалду, инструмент переносил в сумке на плече или руках.Управление горными выемочными машинами. Смазка узлов и деталей машины.Проверка уровня и доливка масла в турбомуфты и маслостанции.Опробование машин.Проверка и смена зубков.Проверка состояния кровли,кабелей, труб, шлангов,погрузочных механизмов. В процессе трудовой деятельности истец подвергался воздействию комплекса факторов производственной среды: воздействие кремнийсодержащей угольно-породной пыли, инертной пыли, производственного шума, охлаждающего микроклимата в зимний период года, тяжести трудового процесса.

Медицинским заключением ФГБНУ«Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 24.05.2021г. истцу установлен диагноз: хронический <данные изъяты> профессиональное, установлено впервые.

В результате расследования комиссией установлено,что данное заболевание является профессиональным,и возникло в результате воздействия аэрозоли преимущественно фиброгенного действия,что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 09.06.2021г.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм истца аэрозолей преимущественно фиброгенного действия.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, среднесменные концентрации угольно-породной пыли на рабочих местах составляют (информация <адрес>):

горнорабочий подземный -11,3 -31,4 мг/м³ , (содержание SiO2 не более 5%), при ПДК 10 мг/м³ , превышение ПДК в 1,13-3.14 раз;

электрослесарь подземный (на проходческих участках): 14 мг/м³ при содержании в пыли SiO2 – 7,8-8,6% при ПДК пыли 4 мг/м³, превышение в 3,5 раза; 56 мг/м³ , при содержании в пыли SiO2 11-17% при ПДК 2 мг/м³ , превышение ПДК в 28 раз.

МГВМ (2011г.) – 54,2 мг/м³ (SiO2 3,9%) при ПДК 10 мг/м³, превышение в 5,4 раза;

МГВМ (2012г.) –75,3 мг/м³ (SiO2 4,9%) при ПДК 10 мг/м³, превышение в 7,5 раза;

МГВМ (2018г.) – кремний диоксид кристаллический при содержании в пыли от 2 до 10%; 25,77 мг/м³ , при ПДК 4 мг/м³ , превышение в 6,44 раза.

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 ПП ВС РФ от 17.03.2004 г. (в ред. ПП ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

16 апреля 2015 г. был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате шума выше ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужил шум выше ПДУ.

Согласно п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца при следующих обстоятельствах и условиях: Смашников С.А. в течение 28 лет 03 месяцев работал в подземных условиях труда (Шахта «Капитальная»: горнорабочий подземный 01 год 06 месяцев, электрослесарь подземный -04 года 6 месяцев, шахта «Осинниковская»: электрослесарь подземный 03 года 05 месяцев, помощник механика подземного участка 01 месяц, ОАО «Шахта Кыргайская»: электрослесарь подземный 06 месяцев, помощник механика- 06 месяцев; филиал «Шахта «Тайжина»: электрослесарь подземный 11 месяцев, филиал «Шахта «Осинниковская»: электрослесарь подземный 11 месяцев, филиал «Шахта «Осинниковская»: электрослесарь подземный 6 лет 11 месяцев, машинист горных выемочных машин 1 год 11 месяцев; шахта «Большевик»: машинист горных выемочных машин подземный 08 лет. В обязанности горнорабочего подземного входит: доставка крепежных материалов и горно-шахтного оборудования с весом элементов крепи до 120 кг при участии 1-2-3 человека с ведением погрузочно-разгрузочных работ из вагонов, платформ при помощи такелажных механизмов и вручную. Перенос вручную грузов на расстояние до 50 м суммарно до 2 т. Зачистку конвейеров от просыпей горной массы с погрузкой на конвейер массой 1-3 т (при внештатных ситуациях до 7 т). Осланцевание горных выработок на протяжении 500 м инертной пылью (начальный вес мешка 20 кг).

В обязанности электрослесаря подземного входит: поддержание технического состояния, бесперебойной, безаварийной работы, обслуживаемого оборудования. Проводит монтаж, демонтаж, осмотр, ревизию, сдачу в эксплуатацию, замену масла в обслуживаемом оборудовании. Рабочее место электрослесаря непостоянное, им считается зона обслуживаемого технологического оборудования. При выполнении работ применяется ручной инструмент: гаечные и торцевые ключи, отвертки, молоток, кувалду, инструмент переносил в сумке на плече или руках.

В обязанности механика подземного участка входит: управление горными выемочными машинами. Смазка узлов и деталей машины. Проверка уровня и доливка масла в турбомуфты и маслостанции. Опробование машин. Проверка и смена зубков. Проверка состояния кровли, кабелей, труб, шлангов, погрузочных механизмов. В процессе трудовой деятельности (в течение рабочей смены) подвергался воздействию вредных производственных факторов: шума, угольно-породной пыли, тяжести трудового процесса.

Согласно п. 18 указанного акта причиной профессионального заболевания послужило – содержание в воздухе рабочей зоны аэрозоле преимущественно фиброгенного действия.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от 23.06.2022г. установлена степень вины следующих предприятий у Смашникова С.А профессионального заболевания пропорционально стажу: Шахта «Капитальная» (4 года 2 месяца) -15,1%, ОАО «Шахта «Осинниковская» (3 года 6 месяцев) -12,7%, ОАО «Шахта «Кыргайская» (11 месяцев) – 3,3%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина» (11 месяцев)- 3,3%, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» ( 08 лет 10 месяцев) - 32 %, Шахта «Большевик» (9 лет 3 месяца) - 33,6%.

В БМСЭ истцу определено 20% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 27 лет 07 месяцев, на возникновение заболевания повлияла работа с аэрозолями преимущественно фиброгенного действия выше ПДК в профессиях: горнорабочий, электрослесарь, машинист горных выемочных работ, помощник механика подземные.

Согласно справке ФКУ ГБМСЭ по <адрес> срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности истцу установлен с 29.04.2022г. по 01.05.2023г.

Приказом Фонда социального страхования РФ филиала № ГУ КРОФСС РФ № от 22.07.2022г. о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием Смашникову С.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 30607,97 руб. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 24.05.2021г. в период работы в АО «Шахта «Большевик», что составляет 33,6 % вины ответчика в образовании у истца профзаболевания.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 48 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания – хронический пылевый необструктивный бронхит, фаза ремиссии. Диффузный пневмосклероз. Эмфизема легких. ДН 0 (ноль) ст., поскольку ответчик является правопреемником следующих предприятий, на которых работал истец: ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская».

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае реорганизации общества кредиторам предоставляются гарантии, предусмотренные статьей 60 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно Уставу ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» общество является правопреемником ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская» со всеми правами и обязанностями.

Таким образом, суд считает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца за указанные предприятия в порядке правопреемства.

На основании изложенного, суд считает установленным, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам ОАО «Шахта «Осинниковская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Тайжина», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Осинниковская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в результате чего истец постоянно испытывает болевые ощущения в области груди, мучает кашель, одышка, приступы удушья ночью, вследствие чего нарушился сон.

Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические страдания: он испытывает физические страдания, боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями.

Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования, амбулаторное лечение.

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает также возраст истца, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий и полагает, что размер компенсации морального вреда за профессиональное заболевание и 20 % утраты профессиональной трудоспособности должен составить 400000 руб., соответственно, с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом его вины 48% в сумме 192 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., включающие, в том числе, расходы по составлению искового заявления, которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в сумме 1900 руб., подтвержденной материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества « Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу Смашникова С. А. компенсацию морального вреде в сумме 192000руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1900 руб.

Взыскать с Акционерного общества « Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно.Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>