Решение по делу № 33-1500/2020 от 29.01.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка№г

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Родовниченко С.Г., Трофимовой М.В.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.

гражданское дело № 2-4154/2019 по иску Алешниковой Галины Анатольевны к Администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и Департаменту социальной защиты Воронежской области о понуждении предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе Алешниковой Галины Анатольевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019года

(судья Ботвинников А.В.)

установила:

Алешникова Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и Департаменту социальной защиты Воронежской области, ссылаясь на нарушение ответчиками ее жилищных прав. В обоснование своих требований она указала на то, что являлась собственником и проживала с 2009 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после того, как принадлежащий ей другой жилой дом, расположенный в этом же населенном пункте, в ДД.ММ.ГГГГ сгорел; поскольку дом, в котором она проживала вместе со своей семьей, стал непригоден для проживания, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к главе администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, в котором просила создать комиссию для обследования жилищных условий; согласно акту Межведомственной комиссии указанный жилой дом пригоден для проживания; решением Таловского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания, за Алешниковой Г.А. признано право на улучшение жилищных условий; на основании Распоряжения главы Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на то обстоятельство, что названным ранее ответчиком ей было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении ей другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, и не согласившись с таким решением, Алешникова Г.А. просила (с учетом уточнений):

обязать Администрацию Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее ранее занимаемой, расположенное на территории Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области взамен жилого помещения - жилого дома расположенного по адресу: <адрес> признанного непригодным для проживания (л.д.5-12, 84-88).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019года в удовлетворении заявленных требований Алешниковой Г.А. отказано (л.д.98, 99-105).

Алешникова Г.А. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается, в том числе, на то, что до настоящего времени вопрос о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ответчиком не разрешен, указывает на соблюдение ею обязательных условий для предоставления жилого помещения в установленном выше порядке, а именно принятие ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обращает внимание на отказ ответчика в предоставлении ей жилья по договору социального найма только по причине отсутствия такого в собственности Администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, просит решение суда отменить, постановить новое, которым заявленные ею требования удовлетворить (л.д. 107-112).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

П. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (п.2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу п. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пп. 1 п. 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (п.2 ст. 49, п. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений законодательства следует, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Алешникова Г.А. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживала в нем. В ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме произошел пожар (л.д. 36).

В связи с изложенными обстоятельствами, с ДД.ММ.ГГГГ Алешникова Г.А. с членами своей семьи проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который также принадлежит на праве собственности истице на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из решения Таловского районного суда Воронежской области от 20 мая 2014года по гражданскому делу № по исковому заявлению Алешниковой Г.А. к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, межведомственной комиссии администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании права на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий следует, что актом межведомственной комиссии администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживала истец со своей семьей признан пригодным для проживания.

Вышеназванным решением признано незаконным вышеназванное заключение межведомственной комиссии, указанное жилое помещение, принадлежащее Алешниковой Г.А., признано непригодным для проживания, признано право истицы на улучшение жилищных условий (л.д. 56-57).

Распоряжением главы Администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № Алешникова Г.А. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поставлена на соответствующий учет (л.д.24).

Как указывает истица и не отрицается ответчиками, ей было отказано в предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с отсутствием в собственности Администрации сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области жилья для предоставления по договору социального найма, денежных средств в бюджете поселения на приобретение жилого помещения.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Алешниковой Г.А. требований, со ссылкой на то обстоятельство, что малоимущей в установленном законом порядке она не признана, несмотря на факт признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше положений жилищного законодательства следует, что наличие факта признания жилого помещения непригодным для проживания, а истца - нуждающейся в улучшении жилищных условий, не являются достаточными основаниями для внеочередного обеспечения Алешниковой Г.А. жилым помещением по договору социального найма по правилам пп. 1 п. 2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий, в том числе, признания органом местного самоуправления ее малоимущей в установленном порядке.

Кроме того судебная коллегия обращает внимание, что Алешникова Г.А., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взяла на себя бремя содержания имущества, а также несла риск гибели или повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сам по себе факт признания истца нуждающейся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ей жилья по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у Алешниковой Г.А. права на предоставление ей во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания, в связи с чем он обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные истицей в апелляционной жалобе доводы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку повторяют его правовую позицию, занятую в суде первой инстанции, при этом правильных выводов суда не опровергают, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 ноября 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алешниковой Галины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии