Решение по делу № 2-161/2017 (2-5715/2016;) от 28.06.2016

Дело № 2-161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21.02.2017    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Борисенко Е.О., с участием представителя истца Финогеновой Е.Н., представителя ответчиков Токаревой Е.Б., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Романовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Владивостока к Шаромовой ФИО13, Самохваловой ФИО14, Бондар ФИО15 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение), находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. В нем зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО2 В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Договор социального найма на жилое помещение с ответчиком не заключался, что свидетельствует о его самовольном, без правовых оснований, занятии ответчиками.

Просит выселить ответчиков из жилого помещения предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований о выселении ФИО3, ФИО1, ФИО2

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что исковые требований удовлетворению не подлежат, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Исходя из положений ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов по установленной форме.

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В силу ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. Основание возникновение права собственности – решение малого Владивостокского городского совета № 182 от 25.03.1992.

Согласно выписке по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении – общежитии Почтамта зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Предупреждение о необходимости освободить незаконно занятое жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.

Как следует из искового заявления, ответчики ФИО4, ФИО12 B.C. занимают жилое помещение самовольно, без правовых оснований. Однако доводы истца опровергаются материалами дела.

Копией трудовой книжки ФИО4 подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с Владивостокским почтамтом.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано Владивостокскому почтамту в качестве общежития. Выделение жилого помещения Владивостокскому почтамту подтверждается архивной выпиской из решения исполкома Владивостокского СНД от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым выделенную квартиру на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ считать выделенной под общежитие.

Вселена оператор 2 класса 78 Гос. ФИО9 в жилое помещение на основании письма Начальника Управления ФПС Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику Ленинского РОВД г.Владивостока. 24.10 1997 в квартире зарегистрирована дочь ФИО4 – ФИО12 B.C.

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками прописки и регистрации, копии которых предоставлены представителем ответчиков.

Таким образом, учитывая перечисленные положения Вводного закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО12 B.C. вселены в жилое помещение – общежитие на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно проживают в нем с момента вселения, сохраняют право пользования им на условиях договора социального найма.

Истцом проводились проверки использования жилого помещения неоднократно.

Согласно акту УМС г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение жилого помещения – общежитие, передано Управлению ФПС ПК на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании его действия жилое помещение арендодателю не передано. В квартире находилась ФИО4, которая пояснила, она с дочерью ФИО12 B.C. занимает одну комнату, другую – ФИО10, ФИО3

Впоследствии истцом проведены проверки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в жилое помещение представитель истца попасть не смог. Опрошенные в ходе проверки соседи, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, пояснили, что в жилом помещении проживают ФИО4, ФИО12 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в ходе проверки установлено, что со слов ФИО1 она с дочерью проживают в жилом помещении, зарегистрированная в нем ФИО3 не проживает с 2013 года.

В силуч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика ФИО3 в жилом помещении и ее отказа освободить его, следовательно, требования о ее выселении удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ФИО1 и ФИО12 B.C. по существу, суд соглашается с позицией представителя ответчиков о пропуске истцом с 2009 года срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, и полагает исковые требования о выселении ФИО1 и ФИО12 B.C. не подлежащими удовлетворению по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления администрации г.Владивостока к Шаромовой ФИО16, Самохваловой ФИО17, Бондар ФИО18 о выселении – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

    Решение суда в окончательной

    форме изготовлено 27.02.2017