Решение по делу № 12-18/2022 от 02.03.2022

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия, 186352, Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7а

РЕШЕНИЕ

дело № 12-18/2022

УИД 10RS0008-01-2022-000468-57

    28 апреля 2022 года                                  г. Медвежьегорск

    Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Ерохова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумак Н.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 21.02.2022 по делу № 18810010210000426949 Чумак Н.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 14.02.2022 в 14 часов 10 минут на перекрестке <адрес> Республики Карелия Чумак Н.А., управляя транспортным средством «Шкода Октавия» г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и пересекающему проезжую часть дороги.

В поданной в суд жалобе Чумак Н.А. просит отменить постановление. Указывает, что установленные инспектором ДПС обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку несовершеннолетний пешеход не имел намерения переходить проезжую часть, находился на обочине дороги в двух метрах от проезжей части. Пропустив перед поворотом налево транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, и убедившись в безопасности маневра поворота, она махнула пешеходу рукой, чтобы тот переходил дорогу, однако несовершеннолетний не отреагировал, после чего она проехала перекресток, продолжила движение, но через 70 метров была оставлена сотрудниками ДПС. Полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, при составлении протокола не разрешено ходатайство об участии защитника, что повлекло составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника; при вынесении постановления не дана оценка показаниям очевидца, не указаны сведения о потерпевшем. Достаточных доказательств её вины не представлено. При назначении наказания не учтено, что она впервые привлекается к ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер штрафа является чрезмерным.

В судебном заседании Чумак Н.А. доводы жалобы поддержала. Дополнила, что до составления 14.02.2022 протокола об административном правонарушении ходатайство о допуске защитника не заявляла, при рассмотрении дела 21.02.2022 дела услугами защитниками не воспользовалась.

Инспектор ДПС Орлов М.В. полагал жалобу необоснованной, просил оставить постановление без изменения, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Заслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 ПДД разъяснено, что под понятием "уступить дорогу (не создавать помех)" следует понимать требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 в 14 часов 25 минут у дома <адрес> Республики Карелия инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Орловым М.В. в отношении Чумак Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в нарушение п. 13.1 ПДД РФ Чумак И.А., управляя 14.02.2022 в 14 часов 10 минут транспортным средством «Шкода Октавиа» г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ на перекрестке улицы <адрес> при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую она поворачивала, и пользующемуся преимуществом. Протокол составлен с участием Чумак Н.А., как следует из протокола, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены. В протоколе содержится объяснение Чумак Н.А.: «с вменяемым мне нарушением не согласна. Требуется помощь защитника». Оснований полагать, что право на защиту было нарушено не имеется, поскольку с учетом заявленного Чумак Н.А. ходатайства о допуске защитника, рассмотрение дела было назначено на 21.02.0222 в 14 часов 30 минут по адресу Отдела ГИБДД, до составления протокола ходатайство о допуске защитника не заявлялось, ходатайство привлекаемой о допуске защитника при рассмотрении дела было удовлетворено.

Факт административного правонарушения и вина Чумак Н.А. в его совершении подтверждаются:

- вышеуказанным протоколом об административном правонарушении;

- исследованной в судебном заседании видеозаписью регистратора, установленного в патрульной машине ГИБДД, зафиксировавшей, что на перекрестке <адрес> при повороте налево Чумак Н.А. не уступила дорогу несовершеннолетнему пешеходу, пересекающему проезжую часть, на которую она поворачивала, и пользующемуся преимуществом;

- письменными объяснениями очевидца Харбак Н.А. от 21.02.2022 и её показаниями в суде, о том, что 14.02.2022 Чумак Н.А. при повороте на <адрес> пропустила автомашины, двигавшиеся во встречном направлении по главной дороге и пользующиеся преимуществом в движении, на перекрестке перед проезжей частью остановилась девочка, видя, что несовершеннолетняя не переходит дорогу, Чумак Н.А. продолжила движение и повернула на <адрес>

Доводы заявителя жалобы и показания свидетеля Харбак Н.А. в части того, что несовершеннолетний пешеход не имела намерения переходить проезжую часть, суд, с учетом просмотренной видеозаписи и сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, полагает несостоятельными, учитывая, что несовершеннолетняя до подхода к проезжей части осуществляла движение по тротуару в четком направлении, имея намерение перейти проезжую часть; замешательства пешехода о наличии либо отсутствии намерения перейти проезжую часть и продолжить движение по тротуару не усматривается.

Доказательствам инспектор ДПС дал надлежащую оценку, правильно квалифицировав действия Чумак Н.А. по ст. 12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Доводы жалобы о том, что в качестве свидетеля в постановлении не был указан пешеход, переходивший проезжую часть, на отсутствие вины Чумак Н.А., как и на нарушение требований КоАП РФ о всесторонности рассмотрения дела, не указывают.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, законом предоставлена возможность должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание Чумак Н.А. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, вместе с тем мотивы назначения привлекаемой административного штрафа в размере 2000 рублей не приведены. При назначении Чумак Н.А. административного наказания инспектор ДПС не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства положения п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Не учтено материальное положение привлекаемой. Кроме того, не учтено, что Чумак Н.А. впервые привлекается к административной ответственности, что совершенное ею правонарушение не повлекло тяжких последствий, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ является основанием для возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о чрезмерности и суровости назначенного Чумак Н.А. административного наказания и наличии процессуальных оснований, предусмотренных п. 2 с. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об изменении постановления в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 21.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Чумак Н.А. изменить в части назначенного наказания. Назначить Чумак Н.А. административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                    Л.А. Ерохова