Решение по делу № 2-198/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-198/2021

УИД 74RS0044-01-2021-000297-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2021 г. с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шошина Андрея Борисовича к Зайцеву Евгению Борисовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шошин Андрей Борисович обратился в суд с иском к Зайцеву Евгению Борисовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в размере 50000,00 руб., обосновав требования тем, что 25.11.2018 около 14:00 между истцом и ответчиком состоялся телефонный разговор, в ходе которого ответчик оскорбительно высказывался в адрес истца и тем самым распространил сведения, несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, поскольку ответчик во время разговора находился в магазине ИП Бредихиной Л.П. и разговор проходил по громкой связи в присутствии продавца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 15000,00 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции по делу в размере 650,60 руб.

В судебное заседание истец Шошин А.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Зайцев Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что он не высказывался оскорбительно в адрес истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом

Как разъяснено в абз.1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.11.2018 Шошин А.Б. обратился в ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области с заявлением (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором просил привлечь Зайцева А.Б. к административной ответственности, указав что, что 25.11.2018 между сторонами состоялся телефонный разговор, в ходе которого Зайцев А.Б. высказал в адрес Шошина А.Б. оскорбительное выражение.

В ходе проверки факт оскорбления Шошина А.Б. не установлен и 24.12.2018 заместителем прокурора Чесменского района Челябинской области Калининым А.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении Зайцева Е.Б. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) (т.1 л.д.31-32).

Не согласившись с данным определением, Шошин А.Б. обратился с жалобой в суд (т.2 л.д.13-16).

Определением Чесменского районного суда Челябинской области от 04.07.2019 Шошину А.Б. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зайцева Е.Б. от 24.12.2018, производство по жалобе прекращено (т.1 л.д.28-30).

Таким образом, на день рассмотрения гражданского дела сведений о привлечении Зайцева Е.Б. к административной ответственности за оскорбление Шошина А.Б. не имеется.

Из пояснений ответчика Зайцева Е.Б. следует, что между сторонами были телефонные разговоры, так как они родственники, но он никогда не оскорблял Шошина А.Б.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требования ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что ответчик оскорбительно высказывался в его адрес.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и отправку почтовой корреспонденции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шошина Андрея Борисовича к Зайцеву Евгению Борисовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>