Решение по делу № 22-1301/2019 от 18.06.2019

судья Дамбиева Т.В. дело ...
Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «16» июля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Собенниковой А.В., с участием:

прокурора Орловой В.В.,

осужденного Баторова Е.Б.,

защитника - адвоката Павлова В.М.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Баторова Е.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2019 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства:

Баторова Евгения Бадмацыреновича, родившегося ... в <...>, осужденного:

1.      25 ноября 2002 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановлений Президиума Верховного суда Республики Бурятия от 23 января 2004 года, Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2013 года) по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ст.226 ч. 1 УК РФ, в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев,

- 12 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 10 дней,

2.      5 октября 2007 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ (в ред. постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2013 года) по ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 25 ноября 2002 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 11 месяцев 1 день,

- 17 июня 2008 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 10 дней,

3.      23 марта 2009 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия (в ред. постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2013 года) по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, на основании ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 05 октября 2007 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 года 5 месяцев 1 день,

4.      30 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ (в ред. постановления Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 ноября 2013 года) по ст.119 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23 марта 2009 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев 1 день,

- 20 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней,

5.      23 сентября 2013 года Советским районным судом г.Улан-Удэ (в ред. апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от 24 декабря 2013 года, постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 15 января 2015 года) по ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев, на основании ст.79 ч.7 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 30 сентября 2009 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 года 9 месяцев 1 день,

- 17 сентября 2016 года освобожден по отбытию наказания,

6.      20 сентября 2017 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ст.314¹ ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

7.      18 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в порядке ст.69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, на основании ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору от 20 сентября 2017 года отменено и окончательно по совокупности приговоров назначено лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбывания наказания исчислен с ..., при этом в срок лишения свободы засчитано время содержания под стражей с ... до ...,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, объяснения осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

... в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Баторова Е.Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы в <...> об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 года.

... суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Баторов Е.Б. выражает несогласие с постановлением, поскольку суд неверно исчислил срок наказания, после которого он может обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда не отвечает данным требованиям закона.

Так, в постановлении суд указал, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору <...>, что не соответствует действительности и осужденный такой судимости не имеет.

Кроме того, в постановлении суд указал, что Баторов Е.Б. может обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее ..., однако не привел этому каких-либо мотивов и оснований.

Данные нарушения являются существенными и, в соответствии со статьями 389¹⁵ – 389¹⁸ УПК РФ, влекут отмену постановления, но вместе с тем восполнимы в апелляционном порядке, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести по делу новое постановление.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, с учётом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст.79 УК РФ. Суд, установив, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частью 3 ст.79 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Как видно из представленных материалов, Баторов Е.Б. ранее трижды освобождался условно-досрочно от отбывания наказания и в каждом случае условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст.79 УК РФ.

В связи с этим, условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 года в отношении Баторова Е.Б. может быть применено только после фактического отбытия им не менее двух третей срока наказания, то есть не менее 2 лет.

С учетом того, что Баторов Е.Б. фактически отбывает указанное наказание с ..., последний может обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 мая 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Баторова Е.Б. отменить и вынести новое решение.

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Баторова Е.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018 года.

Председательствующий Д.В. Двоеглазов