Решение от 08.04.2015 по делу № 2-2094/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2094/2015 08 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Лизенковой Р.В.,

с участием адвоката Эгель Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувиляевой Г.Ю. к индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С. о защите исключительных авторских прав, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

первоначально Чувиляева Г.Ю. обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С. (далее ИП – Федорова Т.С.) (ИНН 780520364300), с учетом принятых судом уточнений, просила:

- запретить индивидуальному предпринимателю Федоровой Т.С. ИНН 780520364300 использовать художественные произведения автором которых является Чувиляева Г.Ю.,

- взыскать с ИП Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю. компенсацию в размере:

17470,00 рублей за нарушение права на воспроизведение изображения картины «Весенний Ангел»,

17470,00 рублей за нарушение права на распространение изображения картины «Весенний Ангел»,

17470,00 рублей за нарушение права на публичный показ изображения картины «Весенний Ангел»,

17470,00 рублей за нарушение права на переработку изображения картины «Весенний Ангел»,

17470,00 рублей за нарушение права авторства изображения картины «Весенний Ангел»,

17470,00 рублей за нарушение права на неприкосновенность изображения картины «Весенний Ангел»

17470,00 рублей за нарушение права на персонаж картины «Весенний Ангел»,

17470,00 рублей за нарушение права на воспроизведение изображения картины «Дюймовочка»,

17470,00 рублей за нарушение права на распространение изображения картины «Дюймовочка»,

17470,00 рублей за нарушение права на публичный показ изображения картины «Дюймовочка»,

17470,00 рублей за нарушение права на переработку изображения картины «Дюймовочка»,

17470,00 рублей за нарушение права авторства изображения картины «Дюймовочка»,

17470,00 рублей за нарушение права на неприкосновенность изображения картины «Дюймовочка»

17470,00 рублей за нарушение права на персонаж картины «Дюймовочка»,

17470,00 рублей за нарушение права на воспроизведение изображения картины «Под листом»,

17470,00 рублей за нарушение права на распространение изображения картины «Под листом»,

17470,00 рублей за нарушение права на публичный показ изображения картины «Под листом»,

17470,00 рублей за нарушение права на переработку изображения картины «Под листом»,

17470,00 рублей за нарушение права авторства изображения картины «Под листом»,

17470,00 рублей за нарушение права на неприкосновенность изображения картины «Под листом»

17470,00 рублей за нарушение права на персонаж картины «Под листом»;

- взыскать с ИП Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю. компенсацию морального вреда 50000,00 рублей;

- взыскать с ИП Федоровой Т.С. в пользу Чувиляевой Г.Ю.расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6-12, 44-46).

В обоснование иска истица указала, что является художником, автором ряда художественных произведений, в том числе картин: «Весенний Ангел», «Дюймовочка», «Под листом». Права на использование данных произведений она никому не передавала, однако, ответчица незаконно осуществляет использование данных картин путем продажи разделочных досок с воспроизведенными на них картинами. Таким образом, ответчица осуществляет предпринимательскую деятельность направленную на получение прибыли путем незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истице (л.д.6-12, 44-46).

Истица в судебное заседании не явилась, доверила представлять свои интересы представителю – адвокату Эгель Л.О. на основании ордера и доверенности (л.д.5,15). Представитель истицы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчица ни в предварительное ни в судебное заседание не явилась, извещена лично и заблаговременно о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 42, 43, 57, 58, 59, 60). ДД.ММ.ГГГГ ответчица лично представила в суд заявление об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя (л.д.61). Никаких доказательств нетрудоспособности представителя ответчицы суду не представлено.

Сведений о том, что у представителя имеется заболевание, препятствующее его явке в суд – не представлено. О причинах своей неявки в суд ответчица Федорова Т.С. суду не сообщила.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- Пункт 1: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, ответчица не сообщила суду о причинах своей неявки в суд. Доказательств уважительности неявки представителя ответчицы суду не представлено.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

У суда не имелось оснований откладывать разбирательство дела, так как ответчица была заблаговременно извещена судом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

- Пункт 3: суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

- Пункт 4: Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, на основании следующего:

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания), изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе и произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в связи с ведением в действие части четвертой ГК РФ» разъяснено что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42).

В связи с вышеизложенным, суд считает что пока не доказано иное, презюмируется принадлежность именно истице Чувиляевой Г.Ю. авторских прав в отношении спорных произведений.

Суду не представлено доказательств того, что истица не является автором спорных произведений.

Суду не представлено доказательств того, что истица заключала договор об отчуждении исключительного права в отношении спорных произведений.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации ( в том числе способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац 3 пункта 1 и пункт 5 статьи 1229 ГК РФ).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП Федорова Т.С. произвела продажу двух разделочных досок (л.д.65).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ИП Федорова Т.С. произвела продажу двух разделочных досок (л.д.53).

Кроме того, представленные истицей видеозаписи произведенных закупок разделочных досок со спорными изображениями 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ, указывают на наличие у ответчицы значительного количества контрафактного товара.

Вышеуказанные доказательства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение личного неимущественного права истца в соответствии со ст.151, п.1 ст. 1251 ГК РФ позволяет истцу требовать компенсации в денежной форме причиненного морального вреда.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом кроме прочего принимается внимание тот факт, что ответчик неоднократно нарушала права истца, при этом ответчик является индивидуальным предпринимателем, тогда как истица является получателем пенсии. Также судом принимается во внимание, что на реализуемых истцом разделочных досках не указан автор художественного произведения, само художественное произведение переработано путем «обрезки изображения» (л.д. 63-64).

Компенсация за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности как мера гражданско-правовой ответственности подлежит взысканию за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

С учетом изложенного, требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 14700,00 рублей (по 700,00 рублей за каждый случай нарушения авторских прав истца).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения договора, авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Так как ответчица незаконно использует произведения автором которых является истица, имеются основания для удовлетворения требований о запрете ИП Федоровой использовать художественные произведения, автором которых является Чувиляева Г.Ю.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании с ответчицы денежной компенсации за нарушение исключительного права автора на произведения искусства в размере по 13000,00 рублей за каждый случай неправомерного использования произведений художника.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3845,80 рублей.

С ответчицы в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8084,20 рублей исходя из следующего расчета: 6000,00 рублей за требование о компенсации морального вреда плюс 5930,00 рублей за требование о взыскании компенсации за нарушение авторский прав, минус 3845,80 рублей госпошлины оплаченной истицей (6000+5930-3845,80).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,167,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 780520364300) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░)░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»,

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░»

13000, 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14700,00 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3845,80 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 80 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8084,20 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░