Решение по делу № 2-601/2021 (2-5905/2020;) от 28.09.2020

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2020-004726-68

Дело № 2-601/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО,

при секретаре Бочегуровой К.К.,

с участием истца и его представителя ФИО, действующей на основании доверенности от 26.09.2020 года, представителя ответчика ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ФИО действующего на основании доверенности от 21.12.2020 года, представителя ГБУЗ Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им Н.К. Орлова» ФИО, действующей на основании доверенности от 25.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась с вышеназванным исковым заявлением в суд, в обоснование которого указала, что 03 сентября 2017 года её муж ФИО был госпитализирован в Сахалинскую областную клиническую больницу с диагнозом <данные изъяты>. После оформления пациента, больному ненадлежащим образом начали оказывать медицинскую помощь. Лечащий врач, не изучив подробно медицинскую карту, назначил            ФИО препарат, который ему принимать по медицинским показаниям было нельзя. После введения назначенного врачом препарата больной впал в кому. 29.09.2017 консилиумом врачей ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», в связи с продленной искусственной вентиляцией легких, было принято перевести мужа в отделение реанимации ГБУЗ «Долинская ЦРБ». За период нахождения в стационаре ГБУЗ «Долинская ЦРБ» состояние ФИО оставалось тяжелым без динамики. С 08.10.2017 отмечалось ухудшение состояния здоровья. ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ «Долинская ЦРБ» констатирована биологическая смерть. Сахалинским филиалом АО «Сахалинская компания «СОГАЗ-Мед» по результатам проведенной целевой экспертизы установлено невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение медицинской организацией необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавших риск прогрессирования имеющего заболевания. Также по результатам внеплановой документарной проверки территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Сахалинской области были выявлены дефекты при оказании медицинской помощи ФИО за период нахождения в стационаре ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница». Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Протокольным определением суда от 26 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Долинская ЦРБ».

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им Н.К. Орлова»          ФИО, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства здравоохранения Сахалинской области, АО СК «Согаз-Мед», в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение                                          ст. помощника прокурора г.Южно-Сахалинска, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2, частей 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гласит, что к числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Из анализа указанных норм следует, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ).

В силу статьи 4 указанного Закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

На основании части 1, 2 статьи 19 настоящего Закона в числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 указанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац 1 и 2 пункта 2 названного постановления Пленума).

Из анализа положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом правовой позиции Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом приведенных норм права, а также положений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, при этом доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В возникших правоотношениях лечебные учреждения должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда ФИО в связи со смертью ее мужа ФИО, что не имеется причинно-следственной связи между недостатками медицинской помощи, оказанной ФИО, его смертью и причинением тем самым ФИО морального вреда.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО является женой умершего ФИО

03 сентября 2017 года ФИО бригадой скорой помощи госпитализирован в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» с диагнозом <данные изъяты>. 29 сентября 2017 года консилиумом врачей ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» в связи с продлением искусственной вентиляцией легких, было принято решение перевести ФИО в отделение общей реанимации ГБУЗ «Долинская ЦРБ». За период нахождения в стационаре ГБУЗ «Долинская ЦРБ» состояние ФИО оставалось тяжелым без динамики. С 08.10.2017 года отмечалось ухудшение состояния. ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ «Долинская ЦРБ» была констатирована биологическая смерть ФИО

31 октября 2017 года ФИО обратилась в страховую компанию АО «СК «Согаз-Мед» по вопросу качества оказанной медицинской помощи в ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница».

Согласно акту № – <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года и экспертному заключению к нему страховой компанией установлено, что пациент не был обследован на <данные изъяты> не вынесено в диагноз. В выписке не указано на <данные изъяты> состояние, не даны рекомендации Главному врачу ГБУЗ «Сахалинская клиническая больница» усилить контроль за выполнением стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Согласно акту № – <данные изъяты>. На основании этого дана рекомендация Главному врачу ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» усилить контроль за выполнением стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

Согласно акту № от 11 декабря 2017 года и экспертному заключению к нему страховой компанией установлено, что объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи не соответствует определению качества медицинской помощи в соответствии с п.21 ст.2 Закона №323-ФЗ ип.6 ст. 40 Закона 326-ФЗ, если оценка качества проводится в системе ОМС. На основании этого дана рекомендация Главному врачу ГБУЗ «Долинская ЦРБ» учесть выявленные нарушения и провести занятия по дефектам оказания медицинской помощи. Соблюдать требования Порядков и стандартов при оказании медицинской помощи. Осуществлять оказание медицинской помощи в соответствии с требованиями федеральных Порядков и стандартов медицинской помощи. Экспертом ФИО в соответствии с приложением 8 к Порядку контроля были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи в период с 03.09.2017 по 03.09.2017, не повлиявшие на исход заболевания.

Согласно акту № от 11декбаря 2017 года и экспертному заключению к нему (менее 24 часов от момента предыдущего вызова), обусловлен неоправданной доставкой больного в СМП, что не предусмотрено действующим Порядком и стандартом оказания помощи. Бригада, осуществлявшая медицинскую эвакуацию, является не специализированной, а недоукомплектованной. Объем, качестве и условия предоставлении оказанной медицинской помощи не соответствует определению качества медицинской помощи в соответствии с п.2.1. ст.2 Закона №323-ФЗ и п.6 ст. 40 Закона 326-ФЗ, если оценка качества проводится в системе ОМС. На основании этого дана рекомендация Главному врачу ГБУЗ «Долинская ЦРБ» учесть выявленные нарушения и провести занятия по дефектам оказании медицинской помощи. Соблюдать требования Порядка и стандартов при оказании медицинской помощи. Осуществлять оказание медицинской помощи в соответствии с требованиями федеральных Порядков и стандартов медицинской помощи. Экспертом ФИО в соответствии с приложением 8 к Порядку контроля были выявлены нарушения при оказании медицинской помощи в период с 29.09.2017 по 10.10.2017.

Согласно акту № – 1 от 11 декабря 2017 года и экспертному заключению к нему страховой компанией установлено, что не назначены <данные изъяты>, нет наблюдения врачами <данные изъяты>. На основании этого дана рекомендация Главному врачу ГБУЗ «Долинская ЦРБ» обеспечить обследование и лечение больных в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, стандартами медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями по вопросам оказания медицинской помощи, усилить контроль над оформлением медицинских документов, провести КИЛИ. Экспертом ФИО в соответствии с приложением 8 к Порядке контроля не было выявлено нарушений при оказании медицинской помощи в период с 29.09.2017 по 10.10.2017 года.

Согласно акту № – 2 от 27 ноября 2017 года и экспертному заключению к нему страховой компанией установлено, что летальный исход наступил вследствие <данные изъяты>.

Из акта служебного расследования ГБУЗ «Долинская ЦРБ» следует, что ФИО переведен на лечение в ГБУЗ «Долинская ЦРБ» из-за низкого реабилитационного потенциала. В реанимационном отделении при лечении и обследовании больного соблюдены порядки и стандарты оказания медицинской помощи. При проведении лечения учитывались рекомендации лечащего врача неврологического отделения РСЦ. Пациент находился в отделении на специальной койке, оснащенной противопролежневым матрасом. Постоянно проводились мероприятия - уход, позицирование в кровати, энтеральное питание, лечение пролежней. Грубости персонала не замечено. Отмечены замечания: невропатолог приглашен на осмотр только 09.10.2017 - на 11 день госпитализации в реанимационном отделении в день наступления смерти. Дневники врача реаниматолога по дням наблюдения все однотипные. Практически не отражают динамики состояния больного. По ним невозможно уточнить, когда у больного наступило ухудшение состояния.

По ходатайству ответчиков, на основании определения Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2021 года по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № причиной смерти ФИО явилось <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из дефектов оказания медицинской помощи экспертная комиссия отмечает не назначение <данные изъяты>, отсутствие динамического наблюдения <данные изъяты> Указанные дефекты не повлияли на исход заболевания и в причинной связи с летальным исходом не состоят.

Таким образом, ретроспективным анализом установлено, что обследование и медицинская помощь в условиях ГБУЗ «Долинская ЦРБ», за исключением вышеуказанных дефектов, были оказаны в полном объеме и своевременно в соответствии с условиями оказания медицинской помощи и соответственно уровню лечебно-профилактического учреждения. Назначенное медикаментозное лечение было правомерным и обоснованным, применяемые лекарственные средства использовались в необходимых дозировках. Выбор лекарственных препаратов ситуационно был правильный и полностью оправдан, с учетом фармакодинамических и фармакокинетических взаимодействий. Дозы и пути введения соответствовали состоянию органов биотрансформации и экскреции. Нарушений, которые могли бы способствовать наступлению смерти ФИО, нарушений профессиональных обязанностей врачами, которые оказывали ему медицинскую и консультативную помощь, а также нарушений действующих инструкций о лечении, экспертной комиссией не выявлено. В анализируемом случае, с учетом тяжести поражения головного мозга, множества сопутствующих тяжелых патологий, у пациента отсутствовал какой-либо реабилитационный потенциал и неблагоприятный исход в данной ситуации следует считать непредотвратимым.

Принимая во внимание, что медицинская помощь пациенту была оказана в достаточном объеме и своевременно в соответствии с условиями оказания медицинской помощи и соответственно уровню лечебно-профилактических учреждений (ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница», ГБУЗ «Долинская ЦРБ»), а также отсутствие влияния выявленных дефектов на исход заболевания, на основании представленной документации экспертная комиссия не усматривает причинно-следственной зависимости между действиями врачей (оказанием медицинской помощи) в указанных медицинских учреждениях и смертью ФИО

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом принимается во внимание, что экспертное заключение № выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, проводившие экспертизу, имеют высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшие квалификационные категории кандидата медицинских наук, профессора, доктора медицинских наук, стаж работы. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопрос, указание на примененную методику и источники информации. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность и достоверность выводов данного заключения, стороны суду не представили.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО ответчиками была оказана медицинская помощь в достаточном объеме и своевременно в соответствии с условиями оказания медицинской помощи и соответственно уровню лечебно-профилактических учреждений, а также отсутствие влияния выявленных дефектов на исход заболевания, отсутствие причинно-следственной зависимости между действиями врачей (оказанием медицинской помощи) в указанных медицинских учреждениях и смертью ФИО, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения суда от 16 июня 2021 года, расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы были возложены на ответчиков, заключение экспертизы поступило в суд 04 октября 2021 года, также представлено заявление на оплату экспертизы и счет № от 02.08.2021 года.

Согласно платежному поручению №                          ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» произвело оплату за экспертизу в размере 27 334 рубля. Также ГБУЗ «Долинская ЦРБ» представлено платежное поручение № об оплате суммы в размере 27 334 рубля.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ФИО отказано, постольку суд находит подлежащими взысканию с истца в пользу ответчиков расходы по экспертизе в размере 54 668 рублей, по 27 334 рубля в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» расходы по экспертизе в размере 27 334 рубля.

Взыскать с ФИО в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» расходы по экспертизе в размере 27 334 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья                           А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                         А.А. Катюха