Решение по делу № 2-5/2018 от 14.08.2017

Дело № 2-5/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Обухович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостский район, Республика Коми 06 марта 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наимовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Наимовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2180525668 от 02.09.2013 по состоянию на 11.08.2017 в размере 78 302 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 549 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Наимова Ольга Владимировна (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № 2180525668 от 02.09.2013 (далее - Договор) на сумму 83 700,00 рублей, в том числе: 83 700,00 рублей - сумма на оплату Товара. Процентная ставка по кредиту на Грейс-период - 10,76% годовых, после Грей-периода - 134,41% годовых. Полная Стоимость кредита - 49,14% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 83 700,00 рублей на счет Заемщика № 42301810440350086712, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 83 700,00 рублей (сумма на оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию (согласно п. 1.1 Распоряжения клиента по Кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения. В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Дата перечисления первого Ежемесячного платежа 23.09.2013, дата оплаты каждого Ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявки). При заключении Договора Истцом был получена как Заявка, так и График погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки). В соответствии с Распоряжением Клиента по Кредитному Договору Заемщик дал поручение Банку: «в течение срока действия Договора все деньги, поступающие на мой Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором» (п. 2 Распоряжения). В нарушение условий заключенного Кредитного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно расчету задолженности по состоянию на 11.08.2017 задолженность Наимовой Ольги Владимировны по кредитному договору № 2180525668 от 02.09.2013 составляет 78 302,88 рублей, из которых: - сумма основного долга-64156,04 рублей; - штраф за возникновение просроченной задолженности - 14146,84 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Наимова О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что кредитный договор, который является предметом спора, она не заключала, но она заключала другие кредитные договора, обязательства по которым ею исполнены в полном объеме. Дополнила, что до обращения в суд с данным иском возникал вопрос о выплате по данному кредиту, она представителям банка давала пояснения, проводилась проверка по данному факту, в ходе которой было установлено, что данный договор она не заключала, сотрудник банка воспользовался её данными, которые остались после заключения кредитных договоров.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца, так как его неявка не препятствовала рассмотрению дела при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2180525668 о предоставлении кредита в сумме 83 700 руб. под 49,14 годовых, на срок 12 месяцев.

Согласно разделу «О документах» Заявки, Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок:

предоставления целевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету;

обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - Карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

По Договору Банк открывает Клиенту банковский Счет в рублях, номер которого указан в Заявке, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, для проведения расчетов Клиента с Банком, Торговой организацией (далее - ТО), Страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1 раздела «О счетах» Условий Договора).

В соответствии с разделом «Общие положения договора» Заемщик обязан возвращать полученные в Банке ПК/Кредиты по Картам, выплачивать по ним проценты, а также оплачивать оказанные Банком услуги. Банк обязан принимать и зачислять деньги на Счет/Текущий счет Заемщика, выполнять распоряжения/ заявления Заемщика.

В соответствии с разделом «О потребительском кредите» срок ПК - это период времени от даты предоставления ПК по дату окончания последнего Процентного периода. Срок ПК рассчитывается следующим образом - количество Процентных периодов (указаны в Заявке) умножается на 30 (тридцать) дней.

Согласно разделу «О процентах по потребительскому кредиту», Заемщик должен выплатить Банку проценты по ПК в полном объеме за каждый Процентный период. Банк начинает начислять проценты по ПК на следующий день после даты предоставления ПК и по день его полного погашения.

Процентный период равен 30 календарным дням. Первый Процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления ПК, а каждый последующий - со дня, следующего за днем окончания предыдущего Процентного периода. Банк начисляет Заемщику проценты по ПК на непогашенную сумму ПК по стандартной процентной ставке, с применением формулы сложных процентов (со сроком капитализации один день).

В соответствии с разделом «О погашении задолженности по кредиту» задолженность по ПК - сумма денег, которую Заемщик должен вернуть Банку. Данная сумма включает в себя: сумму ПК, проценты за пользование им, а также (при наличии) комиссии (вознаграждения), неустойки и убытки. Погашение Задолженности по ПК осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со Счета Заемщика. Банк списывает со Счета Заемщика сумму Ежемесячного платежа (далее - ЕП) в последний день Процентного периода. Списание ЕП со Счета Банк производит на основании распоряжения Заемщика, являющегося неотъемлемой частью Заявки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Наимова О.В. в судебном заседании утверждала, что данный кредитный договор не заключала, подпись в документах не её.

Для проверки доводов Наимовой О.В. и по её ходатайству по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сыктывкарский Центр негосударственных экспертиз».

Согласно заключению № 57/17 от 17 января 2018 года указаны выводы:

Подписи от имени Наимовой Ольги Владимировны, в Кредитном договоре №2180525668 от 02.09.2013; Спецификации товара № 218052566801 к кредитному договору №2180525668 от 02.09.2013; Распоряжении клиента по кредитному договору №2180525668 от 02.09.2013, выполнены не Наимовой Ольгой Владимировной, а другим лицом, с подражанием подписи Наимовой О.В..

Расшифровки подписи в Кредитном договоре и Распоряжении клиента по кредитному договору от имени Наимовой Ольги Владимировны выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом, пастой для шариковой ручки, без использования технических средств, вероятнее всего, с подражанием почерку Наимовой О.В.

Исследуемые подписи от имени Наимовой Ольги Владимировны, в Кредитном договоре №2180525668 от 02.09.2013; Спецификации товара № 218052566801 к кредитному договору №2180525668 от 02.09.2013; Распоряжении клиента по кредитному договору №2180525668 от 02.09.2013, выполнены одним лицом.

Стороны ознакомлены с заключением экспертизы № 57/17 от 17 января 2018 года.

Истец в представленном отзыве указал, что полагает, что эксперт пришел лишь к вероятному выводу, поэтому основания для отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности отсутствуют. Ходатайство о проведении повторной экспертизы или дополнительной истцом не заявлено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал заключение экспертизы.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав экспертное заключение № 57/17 от 17 января 2018 года, выполненное ООО «Сыктывкарский Центр негосударственных экспертиз», суд принимает его в качестве доказательств по делу, поскольку почерковедческая экспертиза проведена на основании определения суда, и при её проведении эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы. В заключениях эксперта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт подписи Наимовой О.В. в Кредитном договоре № 2180525668 от 02.09.2013, в связи с чем, данный кредитный договор считается незаключенным, так как он не подписан Заемщиком в лице Наимовой О.В., следовательно, отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Доводы истца о том, что Наимова О.В. после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору не обратилась с какими-либо заявлениями, претензиями в адрес Банка, заключение договора ранее не оспаривалось, судом не принимается, поскольку отклоняются в связи с их необоснованностью.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 2180525668 от 02.09.2013 по состоянию на 11.08.2017 в размере 78 302 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 549 руб. 09 коп. удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что стоимость почерковедческой экспертизы составила 15 600 руб.

Ответчик произвел оплату данной экспертизы 28.11.2017 года в сумме 5 000 руб.

Данное заключение признано судом доказательством, соответствующим ст. 59, 60 ГПК РФ и положено судом в основу при вынесении решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика необходимо взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Наимовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Наимовой Ольги Владимировны судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2018 года в 17 час. 00 мин.

Судья                      О.Н. Мишина