Решение по делу № 33-10110/2024 от 13.09.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-10110/2024

Судья первой инстанции: Головченко С.О.

Дело № 2-1202/2024

УИД: 91RS0012-01-2024-000764-68

23 октября 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи:	Бондарева Р.В.
судей:	Готовкиной Т.С., Матвиенко Н.О.
при секретаре:	Волгунцеве В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Светланы Александровны к ФГУП «Крымская железная дорога» об отмене дисциплинарного взыскания, возложении обязанности выплатить премию, по апелляционным жалобам представителя ФГУП «Крымская железная дорога», Поляковой Светланы Александровны на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Бондарева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Полякова С.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», в котором просила признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика 100 % невыплаченной премии за ноябрь 2023 года.

Свои требования мотивирует тем, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в Керченской дистанции пути в должности инженера по подготовке кадров с ДД.ММ.ГГГГ Работодатель в ноябре 2023 г. возложил на нее обязанность организовать обучение по охране труда. Полагая, что должностной инструкцией обязанность по организации обучения по охране труда не предусмотрена, поручения руководителя она не выполнила, после чего был издан приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что также повлекло за собой лишении ее премии в ноябре 2023 года.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным и отменил приказ Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности Поляковой С.А. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФГУП «Крымская железная дорога» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности указывает, что истец работает в должности инженера по подготовке кадров, при этом она отказалась принимать телеграммы и выполнять эти указания по направлению работников для прохождения обучения, хотя работодатель вправе возложить такие обязанности на должностных лиц организации. Подготовка приказов о направлении работника на обучение относится к компетенции инженера по подготовке кадров Поляковой С.А., которая уклонилась от исполнения данных обязанностей.

В апелляционной жалобе Полякова С.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований о взыскании с ФГУП «Крымская железная дорога» премии за ноябрь 2023 года, поскольку данная надбавка не была ей выплачена в связи с наличием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования и признавая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Поляковой С.А. к дисциплинарной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что в должностные обязанности истца оформление обучения по охране труда сотрудников предприятия не входит.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковой С.А. и Государственным предприятием «Крымская железная дорога» заключен трудовой договор №, согласно которому Полякова С.А. была принята на должность инженера по подготовке кадров 1 категории производственно-технического отдела ОСП «Керченская дистанция пути» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, что также подтверждается приказом о восстановлении работника на работе №/лс от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ФГУП «Крымская железная дорога» <адрес> в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступила телеграмма о том, что 13-ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (с отрывом от производства). Начальникам подразделений предписано направить на обучение и проверку знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте работников согласно заявке.

ДД.ММ.ГГГГ также из <адрес> поступила телеграмма о проведении обучения требованиям охраны труда, оказанию первой медицинской помощи и применению (использованию) СИЗ. На начальников подразделений возложена обязанность направить работников на обучение в обучающую организацию.

Согласно резолюции начальника структурного подразделения ФГУП «Крымская железная дорога» Керченской дистанции пути Жукова А.Н. Поляковой С.А. было поручено оформить обучение в установленном порядке (л. д. 63-64 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом разбора под председательством начальника дистанции пути Жукова А.Н. было решено по факту отказа от выполнения распоряжения начальника дистанции пути Поляковой С.А. предоставить ей объяснительную, производить оформление обучение работников дистанции пути установленным порядком срок.

От выполнения указанного поручения Поляковой С.А. отказалась ввиду того, что оформление документов по направлению на обучение по охране труда не предусмотрено ее должностной инструкцией, ссылаясь на профессиональный стандарт «Специалист в области охраны труда».

Указанным протоколом также установлено, что функционал специалиста по охране труда в ФГУП «КЖД» не предусматривает оформление обучения согласно данным телеграммным указаниям, данную работу проводит специалист кадрового блока, а именно инженер по подготовке кадров соответствующего подразделения. После отказа в приеме данные телеграммы о направлении на обучение были оформлены специалистом по управлению персоналом Каратеевой Т.Ю.

Согласно должностной инструкции инженера по подготовке кадров, данный работник осуществляет оформление всех видов обучения в подразделении.

ДД.ММ.ГГГГ Полякова С.А. приказом ФГУП «Крымская железная дорога» № за неисполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 1 раздела 2 должностной инструкции инженера по подготовке кадров структурного подразделения «Керченская дистанция пути» обособленного подразделения «Дирекция инфраструктуры», учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, привлечена согласно п. 1 ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Судом установлено, что согласно должностной инструкции инженера по подготовке кадров 1 категории от ДД.ММ.ГГГГ он организует профессиональное обучение рабочих и повышение квалификации руководящих работников и специалистов (подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров на производстве, в средних профессиональных учебных заведениях экономическую учебу, практическое обучение учащихся молодых специалистов в период происхождения ими стажировки, а также производственной практики студентов и учащихся).

В структурном подразделении «Керченская дистанция пути» также предусмотрены должности: специалиста по управлению персоналом 2 категории, специалиста по управлению персоналом, специалист по охране труда 1 категории, специалист по охране труда.

Согласно должностной инструкции №/ПИ-2 от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности специалиста по охране труда 2 категории входит: проводить вводный инструктаж по охране труда, координировать проведения первичного, периодического, внеочередного и целевого инструктажа, обеспечивает обучение руководителей и специалистов по охране труда, обучение работников методам и приемам оказания помощи пострадавшим на производстве (п. 2.3.7); контролировать проведения обучения работника безопасным методам и приемам труда, инструктажей по охране труда и стажировок в соответствии с нормативными требованиями (п. 2.3.9). Аналогичные обязанности предусмотрены должностной инструкцией специалиста по охране труда 1 категории №/ПИ-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 28-35 т. 2).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 214 Трудового Кодекса работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно статье 219 Трудового Кодекса обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 г. № 2464 утверждены Правила обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил обучение по охране труда осуществляется в ходе проведения: а) инструктажей по охране труда; б) стажировки на рабочем месте; в) обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; г) обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; д) обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организации, у индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда (далее - обучение требованиям охраны труда).

Обучение по охране труда заканчивается проверкой знания требований охраны труда работников, которая направлена на определение качества знаний, усвоенных и приобретенных работником при инструктаже по охране труда и обучении по охране труда.

При этом пунктом 3 Правил по обучению установлено, что обучение по охране труда и проверка знания требований охраны труда относятся к профилактическим мероприятиям по охране труда, направлены на предотвращение случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний, снижение их последствий и являются специализированным процессом получения знаний, умений и навыков.

В соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное образование является видом образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности: профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (п. 13 ч. 2).

Согласно ч. 4 ст. 73 указанного закона под профессиональным обучением по программам повышения квалификации рабочих и служащих понимается профессиональное обучение лиц, уже имеющих профессию рабочего, профессии рабочих или должность служащего, должности служащих, в целях последовательного совершенствования профессиональных знаний, умений и навыков по имеющейся профессии рабочего или имеющейся должности служащего без повышения образовательного уровня.Указанное также изложено в Положении об организации профессионального обучения работников Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» от 24.05.2023 г. № М- 576/н.

Таким образом, обучение требованиям охраны труда не относится к профессиональному образованию или обучению по повышению квалификации руководящих работников и специалистов, а является особым видом обучения, который является обязательным для допуска сотрудников к работе.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда (ст. 223 ТК РФ).

Право на подписание приказов в организации возлагается на работодателя, в соответствии с требованиями ст. 8 ТК РФ право на принятие локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права возложено на работодателя.

Из вышеизложенного следует, что по общим требованиям обязанность по обучению и проверки знаний требований охраны труда работников возлагается на работодателя, также работодатель может возложить обязанности по проведению мероприятий обучения по охране труда и оценки знаний, в том числе направление работников на обучение, на должностных лиц организации.

В должностной инструкции Поляковой С. А. не содержится обязанностей по организации обучения по охране труда, а только обязанность по организации профессионального обучения и повышения квалификации. Отдельный приказ работодателя о возложении на Полякову С.А. таких обязанностей не издавался.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в данном случае действиях Поляковой С.А. отсутствуют признаки дисциплинарного проступка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Полякова С.А. необоснованно отказалась принимать к исполнению телеграммы вышестоящего руководства и выполнять поручения, указанные в них, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в её обязанности данные полномочия не входят.

В суде апелляционной инстанции представитель работодателя пояснила, что Поляковой С.А. руководством было поручена только подготовка     приказов о направлении работников на обучение по охране труда.

Вместе с тем, из буквального толкования текста поручения, содержащегося в телеграммах, невозможно достоверно установить какие именно действия должна была произвести Полякова С.А. во исполнение данного задания (л. д. 63-64 т. 1).

Кроме этого, согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу частей 1-3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09 декабря 2020 года разъяснено, что если в приказе работодателя об увольнении работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Приведенные разъяснения подлежат применению и в случаях привлечения работника к любому дисциплинарному взысканию.

Как следует из содержания обжалуемого приказа № 27 от 27.11.2023 г. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отказом от оформления направления на обучение работников дистанции пути (л. д. 10 т. 1).

Вместе с тем, из содержания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности невозможно достоверно установить в чем именно состоял дисциплинарный проступок.

Так, в приказе отсутствуют сведения о дате совершения (либо выявления) факта неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, существо проступка не конкретизировано, что лишает суд возможности высказать суждения о том, имело ли в данном случае место виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей.

При наличии таких обстоятельств приказ № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за ноябрь 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что премия выплачивается за добросовестный и эффективный труд работника и относится к полномочиям работодателя, а поскольку таких доказательств не имеется, Полякова С.А. право на данную выплату не имеет.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Из расчетных листов по заработной плате Поляковой С.А. за 2023 год, следует, что премия с января по октябрь начислялась ей в размере от 19 до 25 % от оклада.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Согласно п. 5.1.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поляковой С.А., следует, что в оплату труда входит премия за основные результаты хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании.

Из положения о текущем премировании работников органа управления и производственно-технологических подразделений ФГУП «Крымская железная дорога» следует, что положение вводится в целях совершенствования мотивации труда, усиления персональной ответственности и личной заинтересованности работников органа управления и производственно-технологических подразделений ФГУП «КЖД» (п. 1.2). Премирование работников ФГУП «РЖД» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности может производится в зависимости от выполнения условий и показателей премирования, которые установлены положением (п. 2.1). Базовый размер премии - максимальный размер премии в процентах от тарифной ставки, определяется как сумма показателей 2 и 3 уровня, распределенных согласно приложений № и № (п. 2.2). При невыполнении одного или нескольких показателей размер премиального вознаграждения по соответствующему показателю из расчета премиального вознаграждения исключается.

Согласно п. 3.8 Положения в случае принятия работодателем решения о снижении размера премии или её не начислении за производственное упущение или нарушение трудовой дисциплины без привлечения к дисциплинарной ответственности (выговор, замечание, увольнение) премия не начисляется в том месяце, в котором обнаружен проступок. Основания для снижения или не начисления премии указываются для каждого работника в приказе о выплате премии (л. д. 219 т. 1).

Из пункта 3.6 Положения следует, что в случае привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора премия не начисляется независимо от выполнения показателей премирования (л. д. 218 т. 1).

Из протокола заседания постоянно действующей комиссии по установлению выплат стимулирующего характера работникам СП «Керченская дистанция пути» № АЖ-272пр от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в суд апелляционной инстанции, следует, что премия Поляковой С.А. за ноябрь 2023 г. не начислена в связи с привлечением её к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Иных оснований для не начисления премии не указано.

Принимая во внимание, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным и с такими выводами соглашается судебная коллегия, оснований для не начисления истцу премии за ноябрь 2023 г. у работодателя не имелось, а поэтому требования о взыскании с ответчика в пользу Поляковой С.А. данной премии являются обоснованными.

Суд первой инстанции на указанные обстоятельства внимание не обратил и пришел к ошибочному выводу о необоснованности данных требований.

Таким образом, решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с работодателя премии в пользу Поляковой С.А.

Определяя размер премии за ноябрь 2023 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Положением о текущем премировании работников органа управления и производственно-технологических подразделений ФГУП «Крымская железная дорога» установлены критерии определения размера премий, которые сгруппированы по трем уровням.

В соответствии с перечнем показателей текущего премирования работников органа управления ФГУП «КЖД» удельный вес показателей премирования для специалистов категории истца составляет от 20 до 30 %.

Принимая во внимание, что размер премии устанавливается в процентном отношении от оклада работника, при этом в период 2023 г. ежемесячно истцу выплачивалась премия преимущественно в размере 25 % от оклада, судебная коллегия полагает необходимым определить премию в данном размере от оклада за ноябрь 2023 г., что составит 11691 руб. (46764:25%).

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения, суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм, материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание, что такие нарушения допущены судом первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Поляковой Светланы Александровны удовлетворить.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Поляковой Светланы Александровны о взыскании невыплаченной премии отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с ФГУП «Крымская железная дорога» в пользу Поляковой Светланы Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невыплаченную премию за ноябрь 2023 года в размере 11691 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГУП «Крымская железная дорога» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: