Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4608/2012 ~ М-4737/2012 от 10.10.2012

№ 2-4608 (2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2012 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Миллер Т.Н.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миллер Н к Миллер Н В о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Миллер Т.Н. обратилась в суд с иском к Миллер Н.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ачинск, квартал, дом, квартира. Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем данной квартиры на основании типового договора найма жилого помещения от 18 апреля 2007 года. В качестве членов семьи были в данный договор были включены её сын Миллер С.В., невестка Миллер Н.В. и внуки И и А Миллер. 30 апреля 2009 года брак между её сыном – Миллер С.В. и невесткой Миллер Н.В., на основании решения мирового судьи был расторгнут. С августа 2012 года, невестка Миллер Н.В. не проживает в указанном жилье, снялась с регистрационного учета и уехала в г. Краснотуранск к родителям, вместе с внуками. В настоящее время вещей ее в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. (л.д. 3)

Истец Миллер Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Миллер Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.23), об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Доказательств неявки в суд по уважительным причинам, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и не может повлечь необоснованной задержки в рассмотрении заявленного спора, а потому в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, в суд не явился, представил отзыв, по иску, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражал (л.д.10 )

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального най­ма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимате­ля) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помеще­ние на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выез­дом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору со­циального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помеще­нии, носит ли его выезд из жилого помещения вы­нужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, вре­менный (работа, обучение, лечение и т.п.) или по­стоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и прожива­ет с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользо­вании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и комму­нальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, сви­детельствующих о добровольном выезде ответчи­ка из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по до говору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчика в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в сово­купности свидетельствующими о таком волеизъяв­лении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по делу, квартира дома, квартала г. Ачинска является муниципальной собственностью города Ачинска.

На основании ордера № 05 марта 1971 года данное жилье предоставлено Миллер Т.Н. с учетом членов ее семьи : сына Миллер С.В., невестки Миллер Н.В., внуков Миллер И.С. и Миллер А.С.

18 апреля 2007 году с Миллер Т.Н. заключен типовой договор найма жилого помещения №, (л.д. 4). Все указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 6).

С 16 августа 2012 года Миллер Н.В. снялась с регистрационного учета по смене жительства, с этого же времени Миллер Н.В. выехала добровольно из спорного жилого помещения и проживает с семьей по адресу: Красноярский край, Краснотуранск, ул. Енисейская, д.2 а. Личных ее вещей в спорной квартире не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальный услуг не несет.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Миллер С. В., Фоменко Т.Н. из которых видно, что с августа 2012 года Миллер Н.В., выехала со спорной квартиры, вещей нет, попыток вселения не предпринимала, по новому месту своего постоянного проживания ответчик трудоустроилась, оформила детей в детские учреждения.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным признать Миллер Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, 7 б квартал, дом 2, квартира 33, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Миллер Т Н удовлетворить.

Признать Миллер Н В утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, квартал, дом, квартира.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2012 г.