Решение по делу № 22-846/2022 от 24.01.2022

Судья Никитина Л.В.

Дело № 22-846/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при помощнике судьи Ефимовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Отинова Д.В. по его апелляционной жалобе на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года, которым ходатайство

Отинова Дмитрия Васильевича, дата рождения, уроженца ****, о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года возвращено осужденному.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Отинова Д.В. по доводам жалобы, возражения прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Отинов Д.В., указывая об отмене приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 мая 2021 года, обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствие приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года и отмене решения о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд первой инстанции возвратил осужденному ходатайство, указав, что оно подлежит рассмотрению в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

В апелляционной жалобе Отинов Д.В., выражая несогласие с обжалуемым решением, поставил вопрос о его отмене в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Полагает, что у суда имелись все основания для рассмотрения его ходатайства о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда от 31 мая 2021 года по существу. Вместе с тем, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 396, п. 15 ст. 397 УПК РФ, осужденный считает, что его ходатайство должно быть передано по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

В судебном заседании осужденный Отинов Д.В. пояснил, что по его жалобе Седьмой кассационный суд изменил приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года, отменил решение о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно материалам дела, Отинов Д.В. судим 31 мая 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору

мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 11 мая 2021 года, - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 22 июля 2021 года приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 31 мая 2021 года вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил ходатайство Отинову Д.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Основания для передачи ходатайства Отинова Д.В. в Мотовилихинский районный суд г. Перми у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 декабря 2021 года в отношении Отинова Дмитрия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Отинова Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий