Решение по делу № 2-4231/2015 от 07.07.2015

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Калашниковой Елене Петровне о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Калашниковой Е.П. о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчица не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым на кредитный счет Калашниковой Е.П. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчица воспользовалась денежными средствами, однако, сумму долга не возвратила. Соглашением были предусмотрены проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11–го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать Калашниковой Е.П. задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей, в том числе, просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, а также взыскать оплаченную за подачу иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчица Калашникова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Калашникова Е.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк перечислил на кредитный счет на имя Калашниковой Е.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, процент за пользование кредитом составил – 25 %. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Калашниковой Е.П. образовалась задолженность.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Соглашение о кредитовании в виде анкеты-заявления на получение потребительского кредита подписано ответчиком, с условиями Соглашения о кредитовании ответчик согласен, о чем свидетельствует его подпись. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Кредитного предложения.

В данном рассматриваемом случае, Банк акцептовал оферту Калашниковой Е.П. путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет клиента. Ответчица пользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себе обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашала несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и соответствует с. 319 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с Калашниковой Е.П. в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчица не оспаривала.

Требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, так как неустойка предусмотрена Общими условиями предоставления кредита, с которыми ответчица была ознакомлена, из которых следует, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита, Клиент при нарушении срока возврата долга и уплаты процентов уплачивает банку пени (п.6.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита). Снизить размер неустойки ответчица не просила.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Калашниковой Е.П. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» надлежит удовлетворить, взыскать с Калашниковой Е.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Елены Петровны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.В. Туранова