Решение по делу № 2-1248/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-1248/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                       г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» к Поздняковой Марии Анатольевне, Поздняковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некоммерческая организация Кредитный кооператив «СтройСберКасс» обратился в горсуд с иском к Поздняковой М.А., Поздняковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировал требования тем, что 24.10.2018 г. между займодавцем Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс» и заемщиком, ответчиком Поздняковой М.А. был заключен договор потребительского займа № 58, в соответствии с условиями которого Некоммерческая организация Кредитный кооператив «СтройСберКасс» передала Поздняковой М.А. денежные средства в размере 99 000,00 руб., а ответчик Позднякова М.А. обязалась возвратить сумму займа в указанном размере с процентами за пользование займом в срок по 24.10.2019 г. В обеспечение исполнения Поздняковой М.А. обязательств по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. между Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс» и ответчиками Поздняковой Т.А. 24.10.2018 г. был заключен договор поручительства № 1 к договору займа № 58 от 24.10.2018, согласно условиям которого Позднякова Т.А. несет солидарную с заемщиком Поздняковой М.А. ответственность перед займодавцем Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс», в том же объеме, в частности, за уплату основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов. Обязательства по возврату суммы займа и процентов в установленный срок ответчиком Поздняковой М.А. выполнены не были, по состоянию на 17.06.2020 г. сумма долга по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. составляет 110 791,00 руб.; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 395, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Некоммерческая организация Кредитный кооператив «СтройСберКасс» просит взыскать в его пользу солидарно с ответчиков Поздняковой М.А. Поздняковой Т.А. задолженность по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018, в сумме 110 791,00 руб., из которых 69 899,00 руб. – задолженность по основному долгу, 29 708,00 руб. – начисленные проценты по договору, 11 184,00 руб. – неустойка, также взыскать понесенные затраты на оплату госпошлины в сумме 3 415,82 руб.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Позднякова М.А., Позднякова Т.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации, почтовые извещения, направленные в адреса ответчиков возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», также сведения о времени и месте судебного заседания размещались судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ ответчики надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, при этом, заявлений и ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчиков Поздняковой М.А., Поздняковой Т.А. не поступало.

     В связи с изложенным, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.165.1 Г Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым указать следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2018 г. между займодавцем Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс» и заемщиком Поздняковой М.А. был заключен договор потребительского займа № 58, согласно которому займодавец Некоммерческая организация Кредитный кооператив «СтройСберКасс» передал заемщику Поздняковой М.А. заем в сумме 90 000,00 руб, на срок 12 месяцев с 24.10.2018 по 28.10.2019, под 37% годовых (п.п. 2-4), а заемщик обязался вернуть сумму займа в течение указанного срока, 12 ежемесячными аннуитентными платежами по 9 995,00 руб., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов, не позднее 24 числа каждого месяца, согласно календарному графику платежей (Приложению № 1 к договору) (л.д. 19-20).

Обязательства займодавца Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» в части перечисления Поздняковой М.А. суммы займа были исполнены надлежаще, при этом доказательств об исполнении Поздняковой М.А. обязательств по возврату суммы займа по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. материалы дела не содержат.

24.10.2018 г. между займодавцем КПК «Региональный центр микрофинансирования» и поручителем Поздняковой Т.А. был заключен договор поручительства № 1 к договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г., согласно условиям которого поручитель Позднякова Т.А. обязалась отвечать перед займодавцем Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс» за исполнение Поздняковой М.А. всех своих обязательств по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г., заключенному между Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс» и Поздняковой М.А. (п. 1) (л.д.21).

Поручитель Позднякова Т.А. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком Поздняковой М.А. перед кредитором, включая и в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврата суммы основного долга или его части, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора на день расчетов (п. 2.1).

Пунктом 51. установлено, что договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора займа, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе и на срок пролонгации договора займа.

Приложением 1 к договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. сторонами согласован календарный график платежей, согласно которому сумма займа 90 000,00 руб., и проценты по договору займа 20 943,00 руб., в общей сумме 119 943,00 руб., должны быть возвращены заемщиком Поздняковой М.А. в течение года, дата последнего платежа 24.10.2019 г. (л.д. 23).

Из предоставленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 11.06.2019 г. по 28.03.2020 г. размер задолженности составил 110 791,00 руб., из них основная часть долга 69 899,00 руб., проценты 29 708,00 руб., неустойка 11 184,00 руб. (л.д. 24).

Установив указанные обстоятельства, при разрешении спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен договор потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г., также доказательства в подтверждение выполнения займодавцем обязательств по договору в части передачи заемщику Поздняковой М.А. денежной суммы 90 000,00 руб., с условием возврата указанной суммы в течение года, по 24.10.2019 г. г., при этом доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь указанными выше правовыми нормами суд находит обоснованными заявленные требования истца о принудительном взыскании в его пользу задолженности по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. в сумме 69 899,00 руб., процентов за пользование займом в сумме 29 708,00 руб., неустойки в сумме 11 184,00 руб., всего в сумме 110 791,00 руб.

Одновременно, оценивая доводы о наличии правовых оснований для солидарного взыскания указанной суммы с ответчиков Поздняковой М.А. и Поздняковой Т.А., полагает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору отвечают перед истцом солидарно с заемщиком.

Поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя объем ответственности Поздняковой Т.А. как поручителя, суд считает необходимым применить положение ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.1 договоров поручительства № 1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока действия договора займа, до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, в том числе и на срок пролонгации договора займа.

Таким образом, договор поручительства прекращает свое действие одновременно с прекращением действия основного договора, обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения поручителем обязательств по основному договору.

По мнению суда, фраза «действует до полного погашения займа» не может свидетельствовать о том, что срок действия договора поручительства был установлен, поскольку противоречит положениями статьи 190 Гражданского кодекса РФ о сроках. Указанная позиция также отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2016 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок поручительства Поздняковой Т.А. договором поручительства № 1 от 24.10.2018 г. не установлен.

Учитывая, что срок возврата займа по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. был установлен до 25.10.2019 г., в соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекратилось 25.10.2019 г.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Поздняковой М.А. и Поздняковой Т.А. задолженности по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 заявитель Некоммерческая организация Кредитный кооператив «СтройСберКасс» обратился в декабре 2020 г., более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Судебный приказ выдан 18.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 13.01.2021 судебный приказ от 18.12.2020 отменен, в дальнейшем, Некоммерческая организация Кредитный кооператив «СтройСберКасс» обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Поздняковой М.А. и Поздняковой Т.А. задолженности по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018. Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21.09.2021 № 9-605/2021 исковое заявление Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» возвращено заявителю, 30.11.2021 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 21.09.2021 оставлено без изменения. Рассматриваемое исковое заявление Некоммерческой организацией Кредитный кооператив «СтройСберКасс» подано в суд 11.08.2022 г.

При таких обстоятельствах, исковые требования к поручителю Поздняковой Т.А. не могут быть удовлетворены судом.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. в сумме 110 791,00 подлежат взысканию в пользу истца Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» с ответчика по делу Поздняковой М.А., заемщика по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г.

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика Поздняковой М.А. в пользу истца подтвержденные документально судебные издержки в виде затрат на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 415,82 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67,71, 98, 181, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» к Поздняковой Марии Анатольевне, Поздняковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой Марии Анатольевны в пользу Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» задолженность по договору потребительского займа № 58 от 24.10.2018 г. в сумме 69 899,00 руб. (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто девять руб. 00 коп.) – задолженность по основному долгу, 29 708,00 руб. (двадцать девять тысяч семьсот восемь руб.) – начисленные проценты по договору, 11 184,00 руб. (одиннадцать тысяч сто восемьдесят четыре руб. 00 коп.) – неустойка, всего 110 791,00 руб. (сто десять тысяч семьсот девяносто один руб. 00 коп.).

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» к Поздняковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с Поздняковой Марии Анатольевны в пользу Некоммерческой организации Кредитный кооператив «СтройСберКасс» понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 3 415,82 руб. (три тысячи четыреста пятнадцать руб. 82 коп.).

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья    Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 г.

Судья     Захарова Е.П.