Решение по делу № 8Г-8080/2021 [88-8087/2021] от 08.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 88-8087/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                         25 мая 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № № по заявлению НСТСН «Шахта Енисейская» о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Светланы Анатольевны задолженности по целевым и членским взносам,

по кассационной жалобе Васильевой С.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 января 2021 г.

установил:

20 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой Светланы Анатольевны задолженности по целевым и членским взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Васильевой С.А. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 марта 2021 г. жалоба Васильевой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 января 2021 г. оставлена без рассмотрения, поскольку поданная жалоба не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Васильева С.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 января 2021 г. отменить. Указывает, что копию судебного приказа в установленный срок она не получала, в связи с чем срок на подачу возражений на судебный приказ был пропущен.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок    возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Из ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, следует, что пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений, данных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, в связи с тем, что доказательств, обосновывающих невозможность представления возражений в установленный законом срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении определения суда, вопреки доводам жалобы, судом верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция суда, изложенная в судебном акте, основана на нормах права, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда им дана полная надлежащая правовая оценка.

Судом верно определено, что ссылка заявителя Васильевой С.А. на то, что она в установленный срок не получала копию судебного приказа, об отсутствии в материалах дела подписи должника о получении судебного приказа, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, доводы направлены на неверное толкование норм права.

Как установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Васильевой С.А. задолженности по целевым и членским взносам.

Копия судебного приказа была направлена Васильевой С.А. по адресу <адрес>.Этот же адрес указан заявителем Васильевой С.А. в обращениях в суд. Почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», подписан сотрудником ОПС.

Сведений, подтверждающих проживание заявителя по иному адресу, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам адресат.

Судебная корреспонденция Васильевой С.А. востребована не была, в связи с чем возвращена мировому судье за истечением срока хранения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что почтовые отправления не были получены ответчиком по вине иных лиц, в том числе по причине нарушения правил оказания почтовых услуг.

Доводы жалобы о том, что судебный приказ не был получен Васильевой С.А. в связи с ограничениями связанными с распространением новой коронавирусной инфекцией, также не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку заявителем не представлено сведений, подтверждающих нахождение Васильевой С.А. на самоизоляции, нахождении на лечении в медицинском учреждении, в период истечения срока подачи возражений, не представлено.

В целом, доводы заявителя не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельствах.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Судом верно определены обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановлений в кассационном порядке не установлено.

Вместе с тем, приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (копии документов) подлежат возвращению заявителю, поскольку согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не вправе принимать дополнительные доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 11 января 2021 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой С.А. – без удовлетворения.

Возвратить заявителю Васильевой С.А. дополнительные доказательства.

Судья