Решение по делу № 2-1369/2022 от 12.01.2022

14RS0035-01-2022-000491-09

Дело №2-1369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                         28 февраля 2022 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Протопоповой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» к ООО «Автоспец», Сивцеву Р.П., Слепцову М.В., Ермолаеву З.А. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

МК «Фонд развития предпринимательства РС (Я) обратилась в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ____.2020 между истцом и ответчиком ООО «Автоспец» был заключен договор займа №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «Автоспец» кредит в размере 3 000 000 рублей на срок ___ месяца, под ___% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ____.2020 заключен договор об ипотеке МФ № с ответчиком Ермолаевым Э.А., ____.2020 с ответчиком Сивцевым Р.П. заключен договор поручительства МФ №, с ответчиком Слепцовым М.В. договор поручительства МФ №. Ответчики свои обязательства по договору займа не исполняют надлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Автоспец», Сивцева Р.П., Слепцова М.В. солидарно задолженность по договору займа в размере 2 613 717,21 руб., в том числе основной долг 2 574 256,33 руб., неустойка 32 861,37 руб., проценты 6 599,51 рублей, а также государственную пошлину в размере 21 269 рублей, взыскать с Ермолаева Э.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, назначение – жилое, общая площадь ___ кв.м., адрес: ____ кадастровый (условный) номер: №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 353 +/- 2 кв.м., адрес объекта: ____, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащие на праве собственности Ермолаеву Э.А., определив способ реализации имущества, на которое обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи объектов залога при его реализации в размере 4 250 000 руб.

Представитель истца по доверенности Округина А.С. уточнила исковые требования с учетом произведенной оплаты просила взыскать основной долг – 2 358 538,34 рублей, проценты – 3 769,31 рублей, неустойка – 1 181,15 рублей, всего – 2 363 488,80 рублей, остальные требования оставила прежними.

Ответчики ООО «Автоспец», Сивцев Р.П., Слепцов М.В., Ермолаев Э.А. в суд не явились, извещения направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, и по месту регистрации. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступило. Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.

Из материалов дела усматривается, что ____.2020 между истцом и ответчиком ООО «Автоспец» был заключен договор займа МФ №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «Автоспец» кредит в размере 3 000 000 рублей на срок 24 месяца, под 3% годовых.

Свои обязательства по выдаче заемщику денежных средств в размере 3 000 000 руб. фонд выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, обязательства истца по предоставлению целевого займа были исполнены в полном объеме.

На ____.2021 образовалась задолженность в размере 2 363 488,80 руб.

____.2021 ответчикам истцом было направлено требование о досрочном возврате займа, однако данное требование ответчиками было оставлено без ответа.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре займа, графике возврата денежных средств и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика ООО «Автоспец» по состоянию на ____2021 возникла задолженность перед истцом в виде суммы основного долга по займу в размере 2 358 538,34 руб., неустойка в размере 1 181,15 руб., проценты в размере 3 769,31 рублей.

Проверив правильность представленного истцом уточненного расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком исполнены ненадлежащим образом, нарушен график возврата займа, заемщик в срок, установленный договором в соответствии с графиком возврата займа, оплату процентов за пользование займом и погашение части основного долга производил нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, должных мер к погашению которой заемщик не предпринял. Допущенные ответчиком нарушения условий договора займа являются для истца существенными.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ____.2020 с ответчиком Сивцевым Р.П. заключен договор поручительства МФ №, с ответчиком Слепцовым М.В. договор поручительства МФ №.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, признавая расчеты истца по существу верными и обоснованными, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика-заемщика ООО «Автоспец», ответчиков-поручителей Сивцева Р.П., Слепцова М.В. задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Также, в судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке МФ № от ____.2020 с Ермолаевым Э.А. По договору предметом залога явилось жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Ермолаеву Э.А.

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога, составляет 4 250 000 руб.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. В соответствии статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно части 1 статьи 349 ГК обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога, путем реализации предмета залога с публичных торгов, с определением начальной продажной цены предмета залога, на которое обращается взыскание, при реализации его на торгах, в размере 4 250 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Автоспец», Сивцева Р.П., Слепцова М.В. подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 269 руб., с Ермолаева Э.А. расходы по уплате госпошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Автоспец», Сивцева Р.П., Слепцова М.В. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору займа МФ № от ____.2020 в размере 2 363 488,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 269 руб.

Взыскать с Ермолаева З.А. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы по уплате государственной пошлины неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, назначение – жилое, общая площадь ___ кв.м., адрес: ____, кадастровый (условный) номер: №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 353 +/- 2 кв.м., адрес объекта: ____, кадастровый (условный) номер: №, принадлежащие на праве собственности Ермолаеву З.А., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 250 000 руб.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через ЯГС РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Л.А. Ефимова