Решение по делу № 2-629/2024 от 31.01.2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 13 мая 2024 года

гражданское дело № 2-629/2024 по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Палтусовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Палтусовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указано, что 05.03.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Палтусовой С.В. заключен договор займа №, по условиям которого ей был предоставлен займ в размере 35000 руб. сроком на 98 дней с условием оплаты процентов в размере 365% годовых. 17.08.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор цессии №, по условиям которого право требования задолженности с Палтусовой С.В. перешло к истцу. По состоянию на 17.08.2021 задолженность ответчика Палтусовой С.В. по договору займа составила 67773 руб. 44 коп., в том числе по основному долгу в размере 27934 руб. 78 коп., по процентам – 38550 руб., пени – 1288 руб. 66 коп. 05.03.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчика, но по ее заявлению отменен 08.10.2022. Таким образом, за период с 05.03.2021 по 03.02.2022 имеется задолженность в размере 68740 руб. 44 коп., в том числе основной долг в размере 27934 руб. 78 коп., проценты - 38550 руб., пени – 1288 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 967 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68740 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 руб. 21 коп.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ....).

Ответчик Палтусова С.В. в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу п. 2 ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель 3-его лица ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из договора займа №, заключенного 05.03.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и Палтусовой С.В., следует, что ей были предоставлены денежные средства в размере 35 000 руб. на срок 98 дней с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365,00% годовых, Палтусова С.В. обязалась погашать задолженность (л.д. ...).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа на 98-й день с момента получения денежных средств (л.д. ...).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из п. 13 договора следует, что запрет на уступку прав (требований) договором не установлен (л.д. ....).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В отношении договора займа, заключенного с Палтусовой С.В. был заключен договор цессии между ООО МФК «Мани Менг» и ООО ПКО «РСВ», в результате которого право требования задолженности с нее перешло к истцу (л.д. ...).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. ....) ответчик Палтусова С.В. свое обязательство по договору займа не исполнила, размер основного долга не оспорила и доказательств возврата суммы основного долга суду не представила, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 27934 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что проценты за предоставленный заемщику заем начисляются по фиксированной ставке 365,00% годовых (л.д. ....).

Из расчета задолженности (л.д. ....) следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 38550 руб., пени в размере 1288 руб. 66 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 967 руб., ответчик Палтусова С.В. представленный истцом расчет задолженности не оспорила.

Переходя к вопросу о размере взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, суд учитывает следующее:

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 31.07.2020, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пенни), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа (л.д. 8).

В соответствии с ч. 7. ст. 22 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, указанные положения закона применимы к договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Палтусовой С.В. от 05.03.2021.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом и неустоек подлежит исчислению исходя из полуторакратного размера суммы займа, т.е. проценты за пользование займом и неустойка не могут превышать 41902 руб. 17 коп. (при основном долге в размере 27934 руб. 78 коп.).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору займа в заявленном размере в сумме 68740 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 262 руб. 21 коп., поэтому с ответчика в возврат истцу надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Палтусовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Палтусовой С.В. в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768, задолженность по договору займа в размере 68740 рублей 44 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рубля 21 копейку, всего в сумме 71002 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Котельников