Решение по делу № 2-2713/2023 от 28.06.2023

УИД: 18RS0004-01-2023-001344-76

Дело № 2-2713/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Шумилову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Ижевска с иском к ответчику Шумилову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 61014590326 от 11.08.2008, образовавшуюся за период с 10.02.2009 по 08.10.2019 включительно в размере 82552,04 руб., в том числе: 3989,19 руб. – основной долг, 862,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10616,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 67083,89 руб. – штрафы.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2008 КБ «Ренессанс Кредит» и Шумилов Ю.В. заключили кредитный договор № 61014590326. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами не исполнил взятие не себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 88294,61 руб. в период с 10.02.2009 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2009 по 08.10.2019 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019 по 10.02.2023 ответчиком было внесено 5742,57 руб., в результате задолженность составляет 82552,04 руб.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 02.06.2023 дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шумилов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Федюнев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив и исследовав материалы настоящего дела, материалы приказного производства № 2-415/2020, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

11.08.2028 между КБ «Ренессанс Капитал» (ОО) и Шумиловым Ю.В. заключен кредитный договора № 61014590326 по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 6049,98 руб. на оплату товаров (мобильный телефон), сроком на 12 месяцев, под 64 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании решения единственного участника коммерческого банка от 06.03.2013 КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) сменило наименование на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессий) № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 61014590326 от 11.08.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Шумиловым Ю.В., было уступлено ООО «Феникс», в связи с чем в адрес заемщика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о погашении долга.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования долга по кредитному договору № № 61014590326 от 11.08.2008 к должнику Шумилову Ю.В. на сумму 88294,61 руб.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением договора № 61014590326 от 11.08.2008.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 10.02.2009 по 08.10.2019 включительно в размере 82552,04 руб., в том числе: 3989,19 руб. – основной долг, 862,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 10616,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 67083,89 руб. – штрафы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору должен был быть осуществлен Шумиловым Ю.В. 11.08.2009.

Заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Шумилова Ю.В. задолженности по договору № 61014590326 от 11.08.2008 направлено мировому судье судебного участка №3 Завьяловского района УР 06.02.2020.

14.02.2020 мировой судья судебного участка №3 Завьяловского района УР выдал судебный приказ № 2-415/2020 о взыскании с Шумилова Ю.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района УР от 19.02.2021 судебный приказ № 2-415/20 от 14.02.2020 отменен.

27.03.2023 ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек (11.08.2012) еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «Феникс» к Шумилову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) к Шумилову Ю. В. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья                                                Д.Н. Рябов