Решение по делу № 16-1237/2020 от 29.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1237/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                         16 апреля 2020 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Зиновьева Н.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 26 мая 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении    Зиновьева Н.С. (далее Зиновьев Н.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 июля 2017 года, Зиновьев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                  Зиновьев Н.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указывает, что не является субъектом ответственности, поскольку транспортным средством не управлял. Ссылается на неразъяснение ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что имеющиеся в деле процессуальные документы не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Зиновьева Н.С. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации                                           от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2017 года в 01 час 10 минут у дома № 45 по улице Коммунистической                         в поселке Октябрьский Белгородского района Белгородской области, Зиновьев Н.С.                   в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении                                       31 БА № 79290 от 11 мая 2017 года (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 159200 от 11 мая 2017 года (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ № 166456 (л.д. 7),                          актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 094384 от 11 мая 2017 года с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4-5), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Зиновьева Н.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8                            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном                              статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года                                     № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с                      частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 данных Правил определено, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Зиновьев Н.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгороду признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,651 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у Зиновьева Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Зиновьева Н.С. на состояние алкогольного опьянения проведено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгороду в присутствии двух понятых – Л.И.В. (далее –                       Л.И.В..), Л.И.В. (далее – Л.И.В..) в порядке, установленном указанными выше Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями Зиновьева Н.С., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгороду, понятыми Л.И.В. и Л.И.В.. (л.д. 4).

В соответствии с пунктом 10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Зиновьева Н.С. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиновьеву Н.С. в соответствии с требованиями                        статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Таким образом, факт управления Зиновьевым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Довод жалобы о том, что Зиновьев Н.С. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зиновьеву Н.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру и согласился с результатами ее проведения.

Факт управления 11 мая 2017 года Зиновьевым Н.С. автомобилем ВАЗ, подтверждаются также письменными объяснениями С.Е.Д. и                      К.М.В. предупрежденных об административной ответственности по                     статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи                   (л.д. 10-11).

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Зиновьев Н.С. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Зиновьева Н.С. о неразъяснении ему процессуальных прав опровергаются материалами дела. Материалы дела свидетельствуют, что                    Зиновьеву Н.С. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и                                        статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола (л.д. 6). Кроме того права лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены Зиновьеву Н.С. при получении от него объяснений (л.д. 12).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Зиновьева Н.С. объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении Зиновьева Н.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1                  статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 26 мая 2017 года, решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 19 июля 2017 года, вынесенные в отношении    Зиновьева Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу                      Зиновьева Н.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                О.А. Полянина