Решение по делу № 1-225/2021 от 17.08.2021

№ 1- 225/2021

25RS0039-01-2021-001976-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                      с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сетраковой,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Третьяковой О.Н.,

защитника - адвоката Катенко Т.В., ордер ..................., удостоверение ...................,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурцева В.Н., ............. года рождения, уроженца ............, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ............, проживающего по адресу: ............, имеющего полное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении ребенка, работающего водителем в ООО «Эко-сервис», не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурцев В.Н. совершил преступление против государственной власти при следующих обстоятельствах.

Так, у Бурцева В.Н. ............. в период с ............. находившегося по адресу: ............, после разговора с Свидетель №1, сообщившей последнему о возможности совершения в его пользу неустановленными в ходе следствия должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Административный регламент, Регламент), согласно которым: оценка "НЕ СДАЛ" выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение N 3 к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение N 6 к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение N 7 к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения; сбил разметочное оборудование 3 и более раза; выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения; пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией "СТОП" предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения; не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения; допустил остановку двигателя 3 и более раза; остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение; осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; превысил общее время выполнения испытательных упражнений; при выполнении упражнения "Остановка и начало движения на подъеме" допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м.; при выполнении упражнения "Проезд регулируемого перекрестка" проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию "СТОП" по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора; покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту); ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не выставления ему оценки «не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ему оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 100 000 рублей через Свидетель №1, как посредника, за совершение ими указанных незаконных действий в пользу Бурцева В.Н., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в размере 100 000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение ими незаконных действий в пользу Бурцева В.Н. и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Бурцев В.Н., ............. в период времени с ............., находясь в квартире Свидетель №1, расположенной по адресу: ............, действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №1, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не выставления ему оценки «не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «не сдал», и получение им суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающий выставление в его экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ему водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, передал Свидетель №1, действующей в роли посредника, в качестве взятки денежные средства в сумме 50 000 рублей, что являлось частью ранее оговоренной суммы взятки в размере 100 000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими незаконных действий в пользу Бурцева В.Н. и обеспечения последнему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Однако Бурцев В.Н. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 100 000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение незаконных действий в пользу Бурцева В.Н. и обеспечения ему положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №1 была задержана в ходе проводимых в отношении последней оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, не успела передать предмет взятки.

В судебном заседании подсудимый Бурцев В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым Бурцев В.Н. показал, что примерно ............. года он обратился в представительство автошколы «Кант» по адресу: ............ с целью обучения на категорию «В». У него имелось водительское удостоверение категории «С», которое он получал еще 1988 году в ............. В связи со вступившими в силу изменениями законодательства при наличии такого водительского удостоверения он не имел права управлять легковым автомобилем. Т.к. он решил приобрести себе легковой автомобиль, поэтому ему необходимо было обучиться в автошколе, сдать внутренние экзамены и сдать экзамены в ГИБДД и после это ему бы выдали водительское удостоверение категории «В». В данной автошколе он познакомился с Свидетель №1, она принимала документы, делала копию его паспорта, записывала на практические занятия по вождению, отвечала по телефону на звонки. Длительность обучения в автошколе составляла около 2-3 месяца.

............. в период времени с ............., точного времени он не помнит, он пришел в представительство автошколы «Кант» по адресу: ............ чтобы оформить документы для прохождения обучения. Когда Свидетель №1 оформляла его в автошколу, он ей пояснял, что работает допоздна и не всегда сможет приходить на уроки. Тогда Свидетель №1 сказала, что может помочь ему с успешным прохождением экзамена по теории и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и что стоить это будет 100 000 рублей. На данное предложение он сразу соглашаться не стал, решил подумать, т.к. сумма была большая. Также Свидетель №1 сказала, что может ему помочь оформить медицинскую комиссию для получения водительского удостоверения и оформить свидетельство об окончании автошколы, при этом занятия в автошколе он может и не посещать. Как пояснила ФИО6 это будет стоить 13 000 рублей - из них 8 000 рублей стоило свидетельство об окончании автошколы и 5000 рублей стоила медицинская комиссия, которую ему самому не нужно было проходить. На это предложение Свидетель №1 он согласился сразу же, т.к. понимал, что времени на прохождение обучения и посещение занятий в автошколе у него просто нет. Денежные средства за свидетельство об окончании автошколы и медицинскую комиссию в сумме 13000 рублей он передал Свидетель №1 в этот же день. Но т.к. у него не было времени обучаться и ходить на занятия, более того он имел большой стаж вождения, он согласился на предложение Свидетель №1

............. с ............. он находился на работе по адресу: ............, позвонил по номеру Свидетель №1, сказал, что согласен дать взятку в сумме 100 000 рублей за гарантированную успешную сдачу им экзаменов в ГИБДД, и что он хотел бы встретиться с ней и обсудить более подробно данный вопрос. Они договорились с Свидетель №1, что он привезет денежные средства к ней домой по адресу: ............, и. Новый, ............, и они с ней оформят необходимые документы. В этот же день, ............., в период времени с ............., он приехал домой к Свидетель №1 У него с собой были денежные средства в сумме 50 000 рублей, который он собирался передать Свидетель №1 В ходе данной встречи они с ней еще раз обсудили все детали. Свидетель №1 пояснила, что денежные средства в размере 100 000 рублей будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с его стороны нарушений, обеспечат ему успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем он сможет получить водительское удостоверение. Он понимал, что через Свидетель №1 передает должностным лицам взятку за совершение ими заведомо незаконных действий. Также она объяснила, что в автошколе обучаться ему не надо, что ему выдадут свидетельство об обучении в автошколе. После этого он передал Свидетель №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей. Указанные денежные средства он передавал наличными. Достоинства купюр он уже не помнит. Они с Свидетель №1 договорились, что оставшиеся 50 000 рублей он передаст ей ............., когда получит следующую зарплату. Свидетель №1 ему объяснила, что как только он передаст ей оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, она передаст его документы в ГИБДД и ему назначат дату экзамена.

В январе 2020 года, точной даты он не помнит, он звонил Свидетель №1, спрашивал все ли нормально с его водительским удостоверением, Свидетель №1 ему пояснила, что все хорошо и чтобы он не переживал, также он пояснил, что отдать 50 000 рублей ............. у него не получится, т.к. он на некоторое время собирался переехать жить в .............

В начале марта 2020 года он пришел к Свидетель №1 домой, двери открыл мужчина и пояснил, что он супруг Свидетель №1 и сказал, что в ............. Свидетель №1 была задержана сотрудниками полиции. Денежные средства ему не возвращены (т. 1 л.д. 123-127)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из протокола явки с повинной следует, что Бурцев В.Н. добровольно сообщил о совершенном преступлении (т.1 л.д. 102-103).

Вина подсудимого Бурцева В.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с Бурцевым В.Н. она познакомилась в ............., в период времени с ............. в представительстве автошколы «Кант» по адресу: ............ Во время оформления документов Бурцев В.Н. пояснил, что он допоздна работает и не всегда сможет приходить на уроки, более того он пояснил, что у него имеется водительское удостоверение категории «С», но в связи со вступившими в силу изменениями законодательства при наличии такого водительского удостоверения он не имеет права управлять легковым автомобилем. Поэтому он решил обучиться в автошколе и получить водительское удостоверение категории «В». Она сказала Бурцеву В.Н., что сможет помочь ему с получением свидетельства об окончании автошколы, медицинской справки и со сдачей экзаменов в ГИБДД и, что стоимость свидетельства об окончании автошколы без фактического обучения составит 8 000 рублей, стоимость медицинской комиссии без фактического ее прохождения составит 5 000 рублей. Также, поскольку на тот момент она уже продолжительное время занималась посредничеством в передаче взяток сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК через своих знакомых – Ларионова Александра, а также через мужчину по имени В.А., за обеспечение сдачи экзаменов (то есть успешной сдачи экзамена даже при условии нарушений сдающим) по управлению транспортными средствами в МЭО ГИБДД УМВД РФ по ПК, в ходе разговора она сказала Бурцеву В.Н., что имеется возможность за взятку сдать экзамены в ГИБДД, «под ключ» сдача этих экзаменов будет стоить 100 000 рублей. Таким образом Бурцеву В.Н. в общей сумме необходимо было передать ей денежные средства суммой 113 000 рублей. На приобретение свидетельства об окончании автошколы, медицинской комиссии через ее Бурцев В.Н. согласился сразу же, а на дачу через ее взятки в размере 100 000 рублей за гарантированную успешную сдачу им экзаменов в ГИБДД, он не согласился, сказал, что ему нужно подумать. В этот же день Бурцев В.Н. передал ей 13 000 рублей за свидетельство об окончании автошколы без фактического обучения 8 000 рублей и медицинскую комиссию без фактического ее прохождения 5 000 рублей. Она записала данные Бурцева В.Н. в свою тетрадь, в которой указала сумму, переданную им за медицинскую комиссию 5000 рублей и дату передачи денежных средств, таким образом, в тетради указана именно точная дата передачи ей денежных средств Бурцевым В.Н. Денежные средства за медицинскую комиссию она передавала в офис автошколы «Кант», расположенные по адресу: ............ администратору Елене Анатольевне, более точных данных ее она не знает и после того, как получала медицинское заключение, она зачеркивала в своей тетради данную запись, т.е. таким образом она знала, что медицинская комиссия уже готова. При этом записей о полученных денежных средствах за свидетельство об окончании автошколы она нигде не делала, эти деньги она оформляла как оплату за обучение в автошколе и даже обычно выдавала квитанцию на указанную сумму. Давала ли квитанцию она Бурцеву В.Н. она уже не помнит. Примерно через месяц, т.е. в конце ............., точной даты она не помнит в период времени с ............. позвонил Бурцев В.Н. и сказал, что он согласен с ее предложением дать взятку в сумме 100 000 рублей за гарантированную успешную сдачу им экзаменов в ГИБДД. Они договорились с ним о встрече, она попросила Бурцева В.Н. подъехать к ней домой по адресу: ............. В этот же день в период времени с ............. часов Бурцев В.Н. приехал к ней домой, в ее квартире он передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей наличными. При этом, непосредственно перед тем как Бурцев В.Н. передал ей денежные средства, они с ним еще раз обсудили все детали. Она сказала Бурцеву В.Н., что данные денежные средства будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с его стороны нарушений во время сдачи экзаменов в ГИБДД, обеспечат успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем он сможет получить водительское удостоверение категории «В». Таким образом, Бурцев В.Н. понимал, что через нее передает указанным сотрудникам МЭО взятку за совершение ими заведомо незаконных действий в его пользу. Бурцев В.Н. передал ей денежные средства в сумме 50 000 рублей, и сказал, что оставшиеся 50 000 рублей отдаст в следующем месяце, после получения заработной платы. Она объяснила Бурцеву В.Н., что как только он передаст ей оставшуюся сумму в размере 50 000 рублей, она передаст его документы в ГИБДД и ему назначат дату экзамена. Она записала данные Бурцева В.Н. в свою тетрадь, в которой указала сумму, переданную им в качестве взятки в размере 50 000 рублей, предназначавшуюся для передачи сотрудникам МЭО и указала категорию, по которой ему предстояло сдавать экзамен, а также указала что он должен еще был передать 50 000 рублей, при этом, в тетради указана именно точная дата передачи ей денежных средств Бурцевым В.Н.

В начале января 2020 года, точной даты она не помнит, ей позвонил Бурцев В.Н., спросил все ли нормально с его водительским удостоверением. Она пояснила, что все хорошо и чтобы он не переживал, также он пояснил, что отдать 50 000 рублей в январе у него не получится, т.к. он на некоторое время собирался переехать жить в .............

Вместе с тем, в указанный период ни ФИО7, ни В.А. (действовавшие в роли посредника) не брали у нее денежные средства, переданные ей взяткодателями, объясняя это наличием проверок или больших очередей из числа желающих сдать экзамены «платно» в МЭО ГИБДД России по Приморскому краю. Также, ФИО7 и В.А. сказали ей в ............., что в скором времени они сами свяжутся с ней сразу после того, как только можно будет вновь передавать денежные средства взяткодателей должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Она взяла денежные средства у Бурцева В.Н., чтобы в последующем сразу передать их посреднику для дальнейшей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, как только появится такая возможность. ............. она была задержана по подозрению в посредничестве в передаче взяток в интересах ряда лиц. К тому моменту, указанная часть взятки, переданная ей Бурцевым В.Н., в сумме 50 000 рублей, так и не была передана ни ФИО7, ни В.А., вопрос о передаче взятки через него в интересах Бурцева В.Н. она не успела обсудить с посредниками. На момент передачи ей взятки Бурцевым В.Н. она общалась с ним, в том числе, по телефону с абонентским номером 8-904-624-1169, который находился у нее в пользовании до ............., и мобильный телефон был изъят в ходе проведения обыска по месту ее жительства. Денежные средства, переданные ей взяткодателями, в том числе и Бурцевым В.Н., которые она не успела фактически передать посреднику, не были изъяты у нее в ходе обыска, где в настоящее время могут находиться денежные средства, переданные ей Бурцевым В.Н. в размере 50 000 рублей, ей не известно. Поскольку в случае с Бурцевым В.Н. данные о датах передачи ей взятки она фиксировала в своей тетради, то указанные в тетради даты и, соответственно сумма переданной ей Бурцевым В.Н. части взятки, соответствует фактической дате передачи ей денежных средств Бурцевым В.Н. (т. 1 л.д. 128-135).

В явке с повинной Свидетель №1 сообщила, что в ............. она получила от Бурцева денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве взятки, предназначенной для сотрудников ГИБДД за успешную сдачу им экзаменов для получения водительского удостоверения категории «В» (т. 1 л.д. 68-69).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованным судом письменными доказательствами по делу.

Из протокола проверки показаний на месте от ............. следует, что Бурцев В.Н. в присутствии защитника на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления (т. 1 л.д. 104-109).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ............., с участием подозреваемого Бурцева В.Н. и его защитника Катенко Т.В. осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ..................., находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором обнаружены 6 файлов: 3 текстовых файла с наименованиями: «...................» и 3 аудиофайла с аналогичными названиями: «................... При прослушивании аудиофайлов Бурцев В.Н. подтвердил, что звонил Свидетель №1 в ............. (т. 1 л.д. 136-141).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ............., с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ..................., находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором обнаружены 6 файлов: 3 текстовых файла с наименованиями: «...................» и 3 аудиофайла с аналогичными названиями: «...................».

Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что абонентский ................... принадлежит ей и находился в ее пользовании, в том числе в период с ............. до .............. Свидетель №1 пояснила, что на прослушанной аудиозаписи с наименованием зафиксированы телефонные разговоры между ней и Бурцевым В.Н. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 142-147, 149).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ............., осмотрена стенограмма с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ..................., находящегося в пользовании Свидетель №1 Данная стенограмма признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 150-157, 158).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ............., осмотрены материалы уголовного дела ................... и тетрадь из 97 листов, изъятая ............. у Свидетель №1 по адресу: .............

Материалы уголовного дела ..................., среди которых содержатся, в том числе, следующие процессуальные документы и протоколы следственных действий:

- постановление о возбуждении уголовного дела ................... от .............,

- постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от .............,

- протокол обыска от ............. по адресу: ............;

- уведомление о производстве обыска в жилище,

- постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от ............. о признании обыска законным,

- постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Тетрадь из 97 листов в клетку формата А4, в твердой обложке бело-сине-красного цвета, с печатной надписью желтого цвета «Россия» в верхней части и надписью «Copybook» - в нижней части обложки тетради. В указанной тетради, помимо прочих, имеются записи, выполненные чернилами красного и черного цвета по оплате обучающимися экзаменов автошколы в 2019 году, где указаны ФИО обучающихся, даты сдачи экзаменов, суммы денежных средств.

В осматриваемой тетради обнаружена запись следующего содержания: «Бурцев В.Н. ............. 50000, + долг 50000 «В» под ключ после свид-ва.» копии материалов уголовного дела ................... признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 160-189, 190-191).

Согласно постановлению от ............., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о совершении Бурцевым В.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно копии постановления от ............., рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск (т. 1 л.д. 21).

Согласно копии постановления от ............., судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ..................., сроком на 180 суток (т. 1 л.д. 22).

Согласно копии постановления от ............., рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО8 от ............. ................... о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ................... (т. 1 л.д. 23).

Суд, исследовав полученные доказательства, полагает, что вина подсудимого Бурцева В.Н. подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в Российской Федерации правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и другие нормативные правовые акты, направленные на противодействие коррупции. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Судом установлено, что Бурцев В.Н. осознавал, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых ему будет обеспечен положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации.

Действия Бурцева В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из квалификации действий Бурцева подлежит исключению указание на совершение незаконного бездействия, как излишне вмененного.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бурцеву В.Н., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бурцева В.Н., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины подсудимым, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При этом оснований для применения в настоящем деле примечания к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку, согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к Бурцеву примечания к ст. 291 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, исходя из целей и задач уголовного наказания, наличия постоянного дохода в виде заработной платы и сбережений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат хранению в уголовном деле.

По постановлению Надеждинского районного суда от ............. приняты меры обеспечения по уголовному делу в виде ареста денежных средств в сумме 98273,57 руб., находящихся на счете ................... ..................., открытом в ПАО «Сбербанк России».

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемого допускается для обеспечения имущественных взысканий, установленный арест подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 04201А58730), р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Бурцев В.Н. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Бурцеву В.Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бурцеву В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стенограмму, компакт-диск, копии материалов уголовного дела № 12002050006000015, хранить в уголовном деле.

Отменить арест в отношении денежных средств в сумме 98273,57 руб., находящихся на счете № 40817. 810. 6. 5000. 4925224, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении.

Судья Сетракова Л.В.