Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-772/2019 от 21.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННОЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-772/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Потерпевший №1 на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 3 октября 2019 года, вынесенное в отношении Потерпевший №1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

    постановлением инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 5 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года, Потерпевший №1 (далее по тексту – Потерпевший №1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Решением судьи Самарского областного суда от 3 октября 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре от 5 июля 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Потерпевший №1 просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 3 октября 2019 года, оставив в силе решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 августа 2019 года.

    Второй участник дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

    Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

    Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Потерпевший №1 срок давности привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Самарского областного суда от 3 октября 2019 года, вынесенное в отношении Потерпевший №1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                      А.А. Юдкин