Решение от 22.08.2023 по делу № 2-223/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-1-223/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антипова В. Н. к Агафонову О. НикО.чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Антипов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев возникший спор, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела о судебном заседании назначенном на 06.07.2023 в 17 час. 00 мин., истец Антипов В.Н. был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания, при этом 30.06.2023г. направил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видео-конференц-связи на базе Заводского районного суда г. Саратова, которое было удовлетворено и организовано участие истца Антипова В.Н. в судебном заседании на базе Заводского районного суда г. Саратова. При этом, в указанное время и дату в судебное заседание истец не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное заседание было отложено на 22.08.2023 г. на 14 часов 30 минут, о чем стороны так же были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. Истец Антипов В.Н. 14.08.2023г. направил аналогичное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи базе Заводского районного суда г. Саратова, которое было удовлетворено и организовано участие Антипова В.Н. на базе Заводского районного суда г. Саратова. Однако, в указанное время и дату в судебное заседание истец не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не сообщил. Ответчик так же дважды, надлежащим образом, был извещен о дате и времени судебного заседания, однако, в указанное время и дату в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: