Решение по делу № 1-29/2022 (1-420/2021;) от 14.10.2021

Дело №

№RS0№-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 28 января 2022 года

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО13,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО7 механиком, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 11 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА STEPWGN HONDA STEPWGN», регистрационный знак №, принадлежащим ФИО8, двигался по автодороге «Верхняя Бирюса - Ибрюль» на территории <адрес>, со стороны автодороги Р-255 «Сибирь» в направлении п. В. Бирюса, перевозя пассажиров Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9 При этом, в нарушение п. 2Л. 2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), ФИО9, находившаяся на пассажирском сидении второго ряда справа, не была пристегнута ремнями безопасности.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения... дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 10.3 ПДД РФ, разрешающего движение «вне населенных пунктах.. . автомобилям.. . с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т.. . на остальных дорогах - не более 90 км/ч», водитель ФИО1 двигался, без учета дорожных и метеорологический условий, в частности, поворота дороги направо и наличия на проезжей части гололёда, ухудшающего сцепные свойства колес автомобиля с проезжей частью, со скоростью около 100 км/ч, которая при данных дорожных условиях не обеспечивала ему контроля за движением автомобиля, в результате чего, проезжая по указанному повороту дороги, не справился с управлением своего автомобиля, допустил неуправляемый занос, который привел к выезду на правую обочину, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающий «движение транспортных средств по обочинам.. .», и, в районе 18 км + 338,8 м автодороги «Верхняя Бирюса - Ибрюль», на территории <адрес>, допустил наезд на препятствие в виде снежного вала, с последующим опрокидыванием своего автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ХОНДА STEPWGN HONDA STEPWGN», регистрационный знак № ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма головы, левой верхней конечности: в виде открытой черепно-мозговой травмы с рвано-ушибленной раной на голове, кровоподтеками на лице, переломами костей свода основания черепа, кровоизлиянием в кожномышечный лоскут головы, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлиянием в желудочки мозга, размозжением правой лобной доли головного мозга, множественными кровоподтеками на верхних и нижних конечностях, открытым переломом левой лучевой, локтевой костей, с развитием осложнения в виде отека и дислокации головного мозга. Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти исчисляемый секундами. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде переломов костей черепа, что согласно п.п. 6.1.2. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между указанной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушение водителем ФИО10 п.п. 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2441) состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности смерти ФИО9

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения представителю потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила производство по делу прекратить в связи с примирением, ФИО1 компенсировал ей причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель ФИО11 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирение состоялось, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и полагает возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ХОНДА STEPWGN HONDA STEPWGN», регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: п. ФИО13, пер. Промышленный <адрес> – возвратить собственнику ФИО1 по принадлежности;

- компакт диск с видеозаписью - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его вынесения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий Е.А. Чиркова