Решение по делу № 1-130/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-130/2023

91RS0019-01-2023-000450-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года                                                                              г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

                              председательствующего судьи Берберова Д.М.,

                                                      при помощнике Жилкиной С.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Киян Т.Н.,

- защитника – адвоката Якубовской С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – Терского Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Терского Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разнорабочего <данные изъяты> военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терский Николай Сергеевич, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в светлое время суток, более точное время не установлено, находясь по месту проживания потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе общения с ранее знакомой Потерпевший №1, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ему для выполнения строительных работ по месту проживания Потерпевший №1 необходима арматура, которую он может приобрести самостоятельно, и ему для этого необходимы денежные средства в размере 31 000 рублей, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение. На что Потерпевший №1 будучи не осведомлённой о преступных намерениях Терского Н.С. дала свое согласие на покупку арматуры. Далее, Терский Н.С., действуя из корыстных побуждений, продолжая реализовывать преступный умысел, достоверно зная, что взятые на себя обязательства он не выполнит, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, мотивируя необходимостью приобретения арматуры для работы, побудил потерпевшую к добровольной передаче ему денежных средств. Далее, Терский Н.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в размере 31 000 рублей на приобретение арматуры. В дальнейшем каких-либо действий, направленных на исполнение взятых на себя обязательств, не выполнил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Терский Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно похитил денежные средства в размере 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Терский Н.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Терский Н.С. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не высказывал (л.д. 14).

Обвинение в отношении Терского Н.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Терского Николая Сергеевича суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Терский Н.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать Терского Н.С. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая по делу отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

Принимая во внимание, что Терский Н.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Штраф назначить не представляется возможным ввиду материального положения подсудимого.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Терскому Н.С., не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Вещественные доказательства отсутствуют, гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

Терского Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Терского Николая Сергеевича, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья                                                                                                  Берберов Д.М.