Решение по делу № 2-1231/2022 (2-6122/2021;) от 19.07.2021

№ 2-1231/2022

24RS0056-01-2021-006713-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2022 г.                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Эрли Е.А.,

с участием прокурора Гавриловой А.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Натальи Викторовны к Белькову Евгению Сергеевичу о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белькову Е.С. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Бельков Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, 20.12.2020в 19:00 на проезжей части Енисейского Тракта, двигаясь в направлении бульвара Солнечный, в нарушение пункта 8.4 ПДД, не убедившись в безопасности маневра, стал перестраиваться через полосы движения, по которым двигались другие автомобили, с намерением развернуться в обратном направлении, неожиданно для водителя Сурнина А.С., который управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по левой полосе движения. Именно Бельков Е.С. создал аварийную ситуацию, а Сурнин А.С. из-за дефицита времени и неожиданности маневра Белькова Е.С. не смог избежать столкновения. В результате столкновения Михайлова Н.В. получила множественные и тяжелейшие травмы. В момент ДТП Бельков Е.С. имел полис ОСАГО. Истец обращался за возмещением ущерба в САО «ВСК» и к финансовому уполномоченному, однако требования заявителя оставлены без удовлетворения. Бельков Е.С. уклоняется от возмещения вреда. Лечение приносит истцу сильнейшие физические страдания и боли, требует материальных затрат на проезд, передвижение, лекарства, спецоборудование, костыли. Истец просит взыскать с ответчика Белькова Е.С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Михайлова Н.В., её представитель Похабов В.Л., извещенные о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик Бельков Е.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился.

Третье лицо Сурнин А.С., извещенный о месте и времени слушания дела, в предварительное судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора Гаврилову А.А., полагавшую необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Центральный районный суд г. Красноярска по месту жительства истца Михайловой Н.В. – <адрес>, указанному в исковом заявлении.

Между тем, сведений о фактическом проживании истца на момент предъявления иска по данному адресу суду не представлено.

При этом, по сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец Михайлова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, допрошенная 14.09.2021 в качестве свидетеля по уголовному делу Михайлова Н.В. пояснила, что проживает со своим гражданским мужем Сурниным А.С. по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, полученным судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик Бельков Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений ответчика Белькова Е.С., данных в ходе предварительного судебного заседания 07.02.2022, ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Данные пояснения подтверждаются также материалами уголовного дела.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда нарушено правило подсудности, установленное ст.ст. 28, 29 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства истца либо ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству судом с нарушением правил подсудности, и учитывая мнение сторон, полагавших в предварительном судебном заседании 07.02.2022, что дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Михайловой Натальи Викторовны к Белькову Евгению Сергеевичу о компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение Свердловского районного суда г. Красноярска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич