Решение от 28.06.2021 по делу № 2-2001/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2001/2021

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Волгоград                                                                                      28 июня 2021 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Бакулиной Е.А.,

с участием:

истца Жирковой Т.Л.,

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Киселевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирковой Татьяны Леонидовны к представительству компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Жиркова Т.Л. обратилась в суд с иском к представительству компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 27.08.2019 года по 28.04.2021 года работала в должности Медицинского представителя в г. Волгоград в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед», что подтверждается копией трудового договора № б/н от 27.08.2019 года. Истец выполняла свои трудовые обязанности вне места нахождения работодателя - в г. Волгоград и использовала для выполнения своей трудовой функции и для осуществления взаимодействия с работодателем по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет", и сети связи общего пользования, что подтверждается пп. г п. 11.1 Трудового договора «..в рамках деловой переписки Работник может отправить уведомления, заявления, сообщения по электронной почте.». Помимо этого, истец фактически была допущена с ведома и по поручению Работодателя его уполномоченного на это представителя к выполнению определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя (по своему месту жительства) в г. Волгоград Таким образом, истец являлась дистанционным работником.

11.01.2021 года Работодатель вызвал истца в г.Москву по месту нахождения офиса и прислал билет на самолет Волгоград-Москва (в одну сторону).

Согласно Письму Минтруда от 9.06.2017 №14-2/ООГ-4733 и Письму Минфина от 8.08.2013 №03-03-061/31945 под командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя вне места постоянной работы для выполнения задания. Для дистанционного работника местом постоянной работы является место его нахождения, и выезд удаленного работника за пределы место его нахождения (проживания) является командировкой, и требует соответствующего оформления.

Приказ на командировку Работодатель не оформлял, согласие на отправку в командировку, как у матери, имеющей 3-х детей (один ребенок младше тех лет) согласно ст. 259 ТК РФ, не запрашивал.

В связи с тем, что истец одна воспитывает троих детей, одному из которых не исполнилось три года, и истцу не с кем было их оставить, а также учитывая то, что законодательство РФ дает истцу возможность отказаться от подобной поездки, истец в данную командировку не поехала.

Приказом №035-лс от 01.03.2021 Работодатель вынес истцу выговор за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Считает, что Работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарному взысканию.

А именно, 24.02.2021г Работодатель запросил у истца объяснение по факту невыезда в командировку. Требование о предоставлении работником письменного объяснения. Согласно ст. 193 ТК РФ, ст. 14 ТК РФ объяснение должно быть предоставлено Работником по истечению двух рабочих дней, в данном случае 26.02.2021г. истец вышла на больничный 26.02.2021 г. Таким образом, срок предоставления объяснения должен был сдвинуться на первый рабочий день после выхода с больничного листа, то есть на 04.03.2021г.

Но работодатель, нарушив Законодательство РФ, вынес истцу дисциплинарное взыскание 01.03.2021г.

Впоследствии, работодатель неоднократно (11 раз) требовал приезда истца в офис в г.Москву

При этом в нарушение ст. 168 ТК РФ, а также п.10 Постановления Правительства РФ №749 от 13.10.2008г Работодатель не возместил истцу расходы на проезд и не приобрел билеты самостоятельно, не перечислил суточные расходы, не оплатил проживание.

Приказами номер-лс от 23.04.21г, номер-лс от дата,номер-лс о дата, номер-лс от дата, номер-лс от дата, номер-лс от дата,номер-лс от дата,номер-лс от дата,номер-лс от дата, номер-лс от дата,номер-лс от дата (Приложение 5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15) Работодатель вынес истцу еще 11 выговоров за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Также, Работодатель злоупотребляя правом, в трудовом договоре и должностной инструкции прописал разночтимые понятия. В трудовом договоре- разъездной характер работы и территорию разъездов «Российская Федерация», а в должностной инструкции- «территория, на которой работает Работник- адрес»(п5.3).

Приказом номер-ув от дата Работодатель уволил истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Просила восстановить ее - Жиркову Татьяну Леонидовну на работе в Представительство компании ООО Торрент Фармасьютикалс Лимитед в должности медицинского представителя.

Взыскать с Представительства компании ООО Торрент Фармасьютикалс Лимитед в пользу Жирковой Татьяны Леонидовны средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе.

Взыскать с Представительства компании ООО Торрент Фармасьютикалс Лимитед в пользу Жирковой Татьяны Леонидовны в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Истец Жиркова Т.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В судебном заседании установлено, что дата между Представительству Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед и Жирковой Татьяной Леонидовной заключен трудовой договор.

Согласно условиям трудового договора Жиркова Т.Л. была принята на работу в отдел оперативного маркетинга на должность медицинского представителя в г. Волгограде.

Местом работы, согласно п.3.5, трудового договора, являлся отдел оперативного маркетинга в Представительстве Компании с ограниченной ответственностью Торрент Фармасьютикалс Лимитед, г. Москва.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершённое работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвёртой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днём обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинён работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учёта мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Так, в 2019 году при принятии на работу и заполнении анкеты Жиркова Т.Л. сообщила, что проживает по адресу: адрес, замужем, имеет двух иные данные детей 2011 и 2015 года рождения.

Сведения о наличии ребенка 2018 года рождения Жиркова Т.Л. работодателю не предоставляла.

Доказательств иного Жирковой Т.Л. суду не предоставлено.

Решением Советского районного суда адрес от дата исковые требования Ф.И.О.4 к Представительству Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» об определении территории разъездов, признании поездки а другой город – командировкой оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от дата решение Советского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Приказами Представительства Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» номер-лс от 23.04.21г, номер- лс от 15.04.21г., номер-лс о дата, номер-лс от дата, номер-пс от дата, номер-пс от дата,номер-лс от дата, номер-лс от дата, номер-лс от дата,номер-лс от дата,номер-лс от 23.03.21г. на Ф.И.О.1 объявлены выговоры за нарушение трудовой дисциплины.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт неявки дата Ф.И.О.1 в офис работодателя.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Ф.И.О.1 требование от дата о предоставлении письменного объяснения по факту отказа приехать дата в офис работодателя по его требованию в срок до дата.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт о не предоставлении Ф.И.О.1 письменного объяснения по факту отказа приехать дата в офис работодателя

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Ф.И.О.1 копию приказа о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора от дата номер-лс

Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен Акт от дата об отказе Ф.И.О.1 подписать приказ от дата номер-лс о наложении на работника дисциплинарного взыскания.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Ф.И.О.1 уведомление от дата о необходимости прибыть в офис работодателя дата и требование от дата о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа приехать в офис работодателя по его требованию.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт неявки дата Ф.И.О.1 в офис работодателя.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Ф.И.О.1 уведомление от дата о необходимости прибыть в офис работодателя дата и требование от дата о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа приехать в офис работодателя по его требованию.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт неявки дата Ф.И.О.1 в офис работодателя.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Ф.И.О.1 уведомление от дата о необходимости прибыть в офис работодателя дата и требование от дата о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа приехать в офис работодателя по его требованию.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт неявки дата Ф.И.О.1 в офис работодателя.

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт о не предоставлении Ф.И.О.1 письменного объяснения по факту отказа приехать дата в офис работодателя

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт о не предоставлении Ф.И.О.1 письменного объяснения по факту отказа приехать дата в офис работодателя

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт о не предоставлении Ф.И.О.1 письменного объяснения по факту отказа приехать дата в офис работодателя

дата Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» направило Ф.И.О.1 уведомление от дата о необходимости прибыть в офис работодателя дата и требование от дата о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа приехать в офис работодателя по его требованию, копию приказа от дата номер-л.с об отмене приказа от дата номер-лс, копию приказа от дата номер-лс о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, копию приказа от дата номер-лс о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора, копию приказа от дата номер-лс о наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде выговора,

Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен акт от дата об отсутствии уважительной причины исполнения требования работодателя неявке Ф.И.О.1 (приехать дата в офис работодателя по его требованию).

Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлено Требование от дата о предоставлении работником письменного объяснения по факту отказа приехать на работу

Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен Акт от дата об отказе Ф.И.О.1 подписать приказы от дата номер-лс, от дата номер-лс, от дата номер-лс о наложении на работника дисциплинарныз взысканий.

Представительство Компании с ограниченной ответственностью «Торрент Фармасьютикалс Лимитед» составлен Акт от дата о непредставлении Ф.И.О.5 письменного объяснения по факту письменного объяснения по факту отказа приехать на работу по его требованию от дата.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, изложенных в возражении на иск, ввиду необоснованного отказа Ф.И.О.1 прибыть в головной офис в адрес для оказания помощи в продвижении продаж медицинских препаратов, Ответчик оказался в затруднительном положении на рынке продвижения лекарственных препаратов в адрес. Отказ Ф.И.О.1 прибыть в московский офис и какое-то время проработать в нем в марте 2021г. не позволило работодателю в полном объеме достигнуть своей цели по запланированному увеличению доли рынка препарата Серената в адрес.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Жирковой Т.Л. возражений ответчика относительно иска и приведённых выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение Жирковой Т.Л. трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговора; допущены ли Жирковой Т.Л. нарушения трудовых обязанностей, явившиеся поводом для её увольнения, и могли ли эти нарушения быть основанием для расторжения трудового договора; имеется ли признак неоднократности неисполнения Жирковой Т.Л. без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено после наложения на неё ранее дисциплинарного взыскания; соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Жирковой Т.Л. о восстановлении на работе и обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула, суд, учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, факты неисполнение Жирковой Т.Л. трудовых обязанностей, послужившие поводом для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, допущение Жирковой Т.Л. нарушений трудовых обязанностей, явившихся поводом для её увольнения, которые явились основанием для расторжения трудового договора, наличие признака неоднократности неисполнения Жирковой Т.Л. без уважительных причин трудовых обязанностей, имели место быть при исполнении трудовых обязанностей Жирковой Т.Л., которое было допущено после наложения на неё ранее дисциплинарного взыскания, а работодателем со своей стороны соблюдены процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей.

Также, суд отказывает истцу в удовлетворении производного от основного требования об обязании выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку вытекают из исковых требований о восстановлении на работе в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░