Решение по делу № 2-2254/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО7 к Васильевой ФИО8, Плотниковой (Васильевой) ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.С. обратился в суд с иском, указав, что 26 ноября 2012г. ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере 300000 рублей на срок один год под банковский процент, о чем написали расписку. Однако до настоящего времени ответчики сумму долга не вернули. На его неоднократные просьбы вернуть деньги Васильева Е.А. и Плотникова (Васильева) М.В. не реагируют, встреч избегают. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 300000 рублей, проценты по договору в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54429 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8195 рублей, расходы на составление иска и претензии в размере 5000 рублей.

Истец Кузнецов В.С. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал, просил удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что после получения суммы займа ответчики дважды передавали ему денежные средства в размере 5000 рублей, всего 10000 рублей. Другие денежные средства от них он не получал.

Ответчик Васильева Е.А. в судебном заседании заявленные требования признала в части, указав, что ею в спорный период Кузнецову В.С. без получения от него расписок были переданы денежные средства в сумме около 90000 рублей. В настоящее время эти обстоятельства никакими доказательствами, кроме свидетельских показаний она подтвердить не может. Просила также снизить сумму неустойки.

Ответчик Плотникова (Васильева) М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что она подписала расписку по просьбе матери и передавала по ней Кузнецову В.С. денежные средства в размере 15000 рублей. При этом расписки о передаче денег она у Кузнецова В.С. не брала, подтвердить эти обстоятельства в настоящее время не может. Просила исключить её из числа соответчиков и снизить сумму неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Кузнецов В.С. передал, а ответчики Васильева Е.А. и Васильева (в настоящее время Плотникова) М.В. приняли и обязались вернуть в срок до 26 ноября 2013г. денежные средства в размере 300000 рублей с выплатой процентов в размере банковского процента. Названные обстоятельства подтверждаются подлинником расписки заемщиков от 26 ноября 2012г. и ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из пояснений Кузнецова В.С., по указанному договору займа ответчиками ему были дважды выплачены проценты в сумме 5000 рублей в ноябре 2012г. и 5000 рублей весной 2014г. Других денежных средств он не получал, расписки о получении этих денежных средств не писал.

В то же время доказательств возврата ответчиками Кузнецову В.С. оставшихся денежных средств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании суммы долга в размере 300000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом суммы процентов по договору займа, поскольку период просрочки в расчете указан до 1 июня 2015г. Кроме того, как усматривается из расчета, сумма выплаченных денежных средств при определении суммы задолженности не учитывалась. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в сумме 120500 рублей (300000 х18%х29 месяцев)-10000 рублей (выплаченных ответчиками). В остальной части этих требований следует отказать.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчиков о том, что ими Кузнецову В.С. за период пользования суммой займа были выплачены денежные средства в размере около 90000 рублей, поскольку они ничем объективно не подтверждены и истцом эти обстоятельства оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Учитывая указанную норму права и то обстоятельство, что в установленный в расписке срок денежные средства Васильевыми займодавцу не были возвращены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд не может согласиться с расчетом указанных процентов, сделанных истцом, поскольку период просрочки в нем указан неверно, также неправильно указана сумма задолженности. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 39507,88 рублей (354000 х 8.25% : 360 дней х 487 дней).

Между тем, учитывая ходатайство ответчиков о снижении неустойки, период просрочки, финансовое положение ответчиков, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, относящихся к штрафным санкциям до 20000 рублей. В остальной части указанных требований должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины и составление документов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5937,75 рублей с каждой. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов. В остальной части этих требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Васильевой ФИО10 и Плотниковой ФИО3 в пользу Кузнецова ФИО11 в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 300000 (триста тысяч) рублей, проценты по договору в размере 120500 (сто двадцать тысяч пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Васильевой ФИО12 и Плотниковой ФИО3 в пользу Кузнецова ФИО13 судебные расходы в размере 5937 (пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 75 копеек с каждой.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2015г.

Судья: