Решение по делу № 2-991/2018 от 29.01.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                                                                              г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бурмейстер И.А.,

при секретаре Новохатской Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Семенову Н.А. о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска обратилось ООО КБ «АйМаниБанк» с исковым заявлением, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком Дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ........ руб. под ........% годовых под залог транспортного средства ........

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере ........ руб., из них сумма долга – ........ руб., сумма процентов – ........ руб., неустойка – ........ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ........ руб. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство ........

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие истца.

На основании ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере ........ руб. на срок до Дата под ........% годовых с ежемесячным внесением платежей (п. 3 индивидуальных условий, Приложение № к условиям предоставления кредита) под залог транспортного средства ........

В соответствии с п. 6 заявления-Анкеты в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, а также иных денежных обязательств ответчик предоставил в залог указанный автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценосной) стоимости автомобиля в размере ........ руб.

Из выписки по лицевому счету № следует, что Дата на счет Семенова Н.А. были зачислены кредитные денежные средства в размере ........ руб., которые в этот же день ответчиком были получены посредством выдачи со счета.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик, не внося суммы, предусмотренные кредитным договором, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на Дата составила ........ руб., из них задолженность по основному долгу в размере ........ руб., по уплате процентов – ........ руб., неустойки – ........ руб.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрена отвественность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ........% за каждый день просрочки от просроченной задолженности по кредитному договору.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, соответствует положениям действующего законодательства Российской Федерации, условиям договора и не оспорен стороной ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что собственником автомобиля ........, на момент рассмотрения дела является Семенов Н.А. (карточка учета транспортного средства).

На момент рассмотрения дела спорное транспортное средство фактически находится в залоге у истца, что подтверждается сведениями, включенными в реестр на сайте www.reestr-zalogov.ru.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом превышает согласованную сторонами стоимость заложенного имущества, с Дата ответчик платежи в погашение задолженности не вносит, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 98 ГПК РФ регламентирует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению; при обращении в суд истец в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплатил государственную пошлину в размере ........ руб. (платежное поручение № от Дата), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ........ ░░░., ░░░░░░░░░ – ........ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

........

........

........

........

........

........

........