Решение по делу № 2-1694/2022 от 07.02.2022

Дело №

УИД:91RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 мая 2022 года    <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

     при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 Галине, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО2 обратились с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № на сумму 457 169,00 рублей. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Отмечается, что в силу соглашения сумма кредита составляет 457 169, 00 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,44% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Нотариуса Республики Крым ФИО5 была направлена претензия о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу №, вместе с тем ответ на настоящую претензию в адрес истца не поступал. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 присоединилась к Программе АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Россельхозбанк» от АО СК «РСХБ-Страхование» поступило уведомление о непризнании заявленного события страховым случаем. Отмечается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кредиторская задолженность Заемщика по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет денежные средства в сумме 96 585,90 рублей. На основании изложенного просил суд:

- Взыскать в солидарном порядке с наследников и наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 585,90 рублей.

- Взыскать в солидарном порядке с наследников и наследственного имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3097 рублей 58 копеек.

Судом в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – ФИО3 Галина.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, в адрес суда направила заявление, согласно которого ввиду полного погашения кредитной задолженности наследниками ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк», просила оставить заявление без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ заявлением просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Также суд учитывает публикацию сведений о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения которые регулируются гражданским законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «Российским Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней переданы денежные средства в сумме 457169,00 рублей, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9 -24,38)

Согласно свидетельству о смерти I-АЯ №, ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию усматривается, что наследником ФИО1 является ФИО3 Галина.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязанность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена наследником ФИО1 в полном объеме, что подтверждается приобщёнными платежными поручениями стороной истца, а также заявлением истца.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа исполнены после подачи искового заявления в суд и согласно предоставленному письму у истца отсутствуют финансовые претензии по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по данному договору являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к иску были приложены платежные поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении иска связан с фактическим удовлетворением ответчиком требований истца до обращения истца в суд с исковым заявлением, ввиду чего государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» в лице представителя ФИО2 к ФИО3 Галине, третье лицо АО СК «РСХБ-Страхование», о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   Г.А. Хулапова