Решение по делу № 2а-2888/2021 от 07.12.2021

Дело № 2а-2888/2021

29RS0008-01-2021-004788-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года                                                                                       город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению Доильницына Олега Анатольевича о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Доильницын О.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов в отношении него находится исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по Архангельской области. В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества - 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...., которое является единственным жилым помещением. Указывает, что рыночная и кадастровая стоимость имущества значительно превышает сумму долга, помимо указанного жилого помещения в собственности ничего не имеет, является пенсионером и инвалидом. Считает, что действия судебного пристав-исполнителя нарушают его права и законные интересы. В его адрес не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, о наложенном запрете он узнал от регистрирующего органа. Считает наложенный запрет незаконным и несоразмерным сумме задолженности. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава по исполнительному производству №-ИП от __.__.__ по наложению ареста на 1/2 долю единственного жилого помещения, стоимость которого не соответствует и несоразмерна сумме долга; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что в адрес должника не было направлено постановление от __.__.__ о запрете регистрационных действий; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от __.__.__ №-ИП о запрете регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и снять запрет с жилого помещения.

Административный истец Доильницын О.А. в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Островская А.П. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, указывая на отсутствие нарушений прав административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заинтересованные лица Болтушкин А.Ю. и Салтанова Т.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, приведен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Судом установлено, что в отношении должника Доильницына О.А. в ОСП по г. Котласу и Котласскому району находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Доильницына О.А. в пользу Болтушкина А.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1652 рублей 17 копеек, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением __.__.__.

__.__.__ в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что установленный законодательством срок для добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству истек, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП, возбужденное __.__.__. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Доильницыным О.А. __.__.__.

Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для установления имущественного комплекса должника Доильницына О.А.

Судебным приставом-исполнителем не обнаружено у должника движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, иные источники доходов, в связи с чем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

По сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра», должник является собственником недвижимого имущества: 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: ..... Поскольку указанное жилое помещение является единственным, принадлежащим должнику, пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в силу статьи 446 ГПК РФ взыскание на него не обращается.

__.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по совершению действий по регистрации, как обеспечительная мера исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления направлена в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Данное постановление направлено повторно заказной корреспонденцией __.__.__.

По данным, предоставленным кредитными организациями, установлено, что в .... на имя должника открыты лицевые счета. В соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в ....

В иных кредитных организациях, открытые на имя должника, лицевые счета не выявлены.

На основании решения Котласского городского суда Архангельской области суда по делу № 2а-2644/2021 от __.__.__ Доильницын О.А. освобожден от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО от __.__.__, в размере 1000 рублей, по исполнительному производству №-ИП от __.__.__.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено __.__.__ и в этот же день вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации по указанному исполнительному производству, наложенные постановлением от __.__.__. Постановление о снятии запрета получено административным истцом __.__.__.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем арест на 1/2 долю недвижимого имущества, принадлежащего истцу, не накладывался.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела со стороны должностных лиц приняты решения или действия (бездействие), которые бы нарушили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности Доильницыным О.А. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены действия и вынесено оспариваемое постановление в рамках закона, копия постановления направлена в адрес должника, нарушения каких-либо прав должника при совершении исполнительных действий допущено не было, в связи с чем, исходя из предмета административного иска, по делу не установлено оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца в рамках положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ путем возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Доильницына Олега Анатольевича о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года.