Решение по делу № 12-156/2023 от 11.07.2023

Дело №12-156/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

с участием защитника ООО «Дюртюлимелиоводстрой» Идрисова Р.У. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» на постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета Абсалямова Т.А. от ... №...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета Абсалямова Т.А. от ... №... ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановление должностного лица генеральный директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» Нугаева Л.Ф. обратилась с жалобой, в обоснование доводов жалобы указала, что постановление вынесено без участия ООО «Дюртюлимелиоводстрой», хотя ... было направлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение к Нефтекамский комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, однако данное ходатайство по существу не рассмотрено, определение не вынесено, тем самым нарушено право на защиту. Также в жалобе указывает, что проверка проведена формально, выезд на осмотр и актирование контейнерных площадок, указанных в обращении, не произведен. Уведомление об участии в проверочных мероприятиях ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлено, акт по результатам проверки не составлен, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не направлен. В постановлении должностным лицом проведена констатация фактов, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от .... Также в жалобе, ссылаясь на ст. 4.1 КоАП РФ, указывает, что назначение административного штрафа, при отсутствии отягчающих обстоятельств, явится чрезмерно суровым наказанием, по существу будет носить карательный характер, поскольку повлечет за собой избыточное ограничение прав юридического лица. Указывает, что нарушения совершены не умышленно, а по причине определённых стечений обстоятельств, в ходе нормальной хозяйственной деятельности. Просит отменить постановление Белорецкого территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от ... №... и направить в Нефтекамский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан по месту нахождения юридического лица.

Представитель заявителя Идрисов Р.У., действуя по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление вынесено с существенными нарушениями, в связи с чем подлежит отмене.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от ... N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

В силу ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от ... N89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.4 Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 2.1 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан, утвержденных Постановлением Правительства РБ от ... N555, целью деятельности Регионального оператора является обеспечение сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Республики Башкортостан.

Прокурором ЗАТО г. Межгорье РБ ... принято решение №... о проведении проверки исполнения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Дюртюлимелиоводстрой».

Так актом проверки исполнения требований природоохранного законодательства от ... прокуратуры ЗАТО г. Межгорье, проведенной во исполнение поручения прокуратуры Республики Башкортостан от ..., установлено, что согласно графика вывоз мусора с контейнерных площадок в ... осуществляется ежедневно, однако, в нарушение требований законодательства, в период с ... по ... отходы с контейнерных площадок, расположенных на территории ЗАТО, региональным оператором не вывозились, в результате чего на контейнерных площадках произошло переполнение контейнеров, образовались скопления твердых коммунальных отходов, включая негабаритные отходы.

Выявленные нарушения подтверждаются актами о нарушении региональным оператором обязательств от ..., фототаблицами к указанным актам.

... и.о. прокурора ЗАТО г. Межгорье РБ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ, где указано, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» с ... по ... в течение года с момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ допущены нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся в нарушении сроков вывоза мусора с контейнерных площадок, расположенных на территории ....

Из постановления №... от ..., вынесенного государственным инспектором Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета Абсалямовым Т.А., следует, что прокуратурой ЗАТО г. Межгорье в соответствии с поручением прокуратуры Республики Башкортостан от ... проведена проверка соблюдения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» законодательства по обращению с твердыми коммунальными отходами, по результатам которой установлено, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вывоз твердых коммунальных отходов надлежащим образом с территории ... не организован.

Постановлением Нефтекамского территориального комитета №... от ... ООО «Дюртюлимелиоводстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность представленных материалов является достаточной для признания ООО «Дюртюлимелиоводстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что актами проверки от ... установлен факт не вывоза с контейнерных площадок с территории ... твердых коммунальных отходов именно ..., объяснениями ФИО1, являющегося руководителем территориального подразделения по ... ООО «БЭС СОЮЗ», подтверждается не вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок ... в период с ... по ..., при этом каких либо достоверных сведений, позволяющих утверждать, что вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлялся в период с ... до ..., суду не представлено, материалами дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исключить из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., а также из постановления о назначении административного наказания №... от ... указание на период совершения административного правонарушения с ... до ..., установив факт, что с ... по ... региональным оператором ООО «Дюртюлимелиоводстрой» вывоз твердых коммунальных отходов надлежащим образом с территории ... не организован, что является достаточным для квалификации действий юридического лица по ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Иных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение вынесенного постановления, по делу не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с извещением юридического лица.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого постановления.

К доводам заявителя о том, что административный материал не был передан на рассмотрение в Нефтекамский территориальный комитет министерства природопользования и экологии РБ, что повлекло нарушение права на защиту, суд относится критически на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица не подлежало передаче для рассмотрения по месту его нахождения, иных нарушений прав на защиту привлекаемого к административной ответственности лица суд не усматривает, принимая во внимание надлежащее извещение ООО «Дюртюлимелиоводстрой» о месте и времени рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает принятие мер к устранению выявленных нарушений до поступления дела в суд, а также факт того, что не вывоз отходов в период с ... по ... был обусловлен объективными причинами, а именно поломкой автомобилей, вывозящих отходы, что подтверждается объяснениями ФИО1, являющегося руководителем территориального подразделения по ... ООО «БЭС СОЮЗ».

С учетом обстоятельств дела судья считает возможным снизить размер административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.8.2 КоАП РФ исходя из следующего.

Федеральным законом от ... №515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №..., предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В нормах Кодекса об административных правонарушениях РФ не имеется запрета на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, в том числе в случае, если имеется отягчающее обстоятельство.

Возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ законодатель связывает только с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая что юридическое лицо принимает все меры для устранения выявленных нарушений, полагаю возможным назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимального размера, но не ниже его половины, предусмотренного ч. 2 статьи 8.2 КоАП РФ, что составляет 125000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, по государственному геологическому контролю, по государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов на подведомственной территории Белорецкого территориального комитета Абсалямова Т.А. от ... №... о привлечении к административной ответственности ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по ч.2 ст. 8.2 КоАП РФ изменить в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 125000 рублей, а также исключив из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., а также из постановления о назначении административного наказания №... от ... указание на период совершения административного правонарушения с ... до ..., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ООО «Дюртюлимелиоводстрой» - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.Р. Вильданова