Решение по делу № 2-568/2023 от 21.07.2023

Гражданское дело № 2- 568/2023 УИД: 48RS0023-01-2023-000626-85

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г.    г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Антиповой Е.Л., при секретаре Сивакове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» к Иосифовой Н.В., Перегудовой О.В., Миснику Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 обратилось в суд с исковым заявлением к Перегудовой О.В., Иосифовой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-401291236 от 21.04.2011 г. в размере 178 559 руб. 48 коп. за период с 20.09.2022 г. по 07.07.2022 г., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 154 913 руб. 46 коп., сумму просроченных процентов в размере 23 646 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4771 руб.

В обоснование исковых требований указано, ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-401291236 от 21.04.2011 года и открыт счет № 40817810913009707158 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету за период с 20.09.2022 по 07.07.2023 г.г. образовалась просроченная задолженность в размере 178 559 руб. 48 коп., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 154 913 руб. 46 коп., суммы просроченных процентов в размере 23 646 руб. 02 коп. 04.09.2022 года заемщик ФИО6 умерла. Однако кредитный договор продолжал действовать, начисление неустоек было прекращено. Истец установил, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ее дочери Перегудова О.В., Иосифова Н.В. В адрес наследников была направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения. В связи с неуплатой образовавшейся задолженности, истец обратился в суд.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Мисник Е.А..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Липецкое отделение № 8593 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Перегудова О.В., Иосифова Н.В., Мисник Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» с ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-401291236 от 21.04.2011 года и открыт счет № 40817810913009707158 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление 25.03.2011 года ФИО6 в ПАО Сбербанк на получение кредита, кредитный лимит составил 20000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

    Как следует из представленных документов, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако заемщик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

    Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно представленному истцом расчету образовалась просроченная задолженность в сумме 178 559 руб. 48 коп. за период с 20.09.2022 г. по 07.07.2022 г., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 154 913 руб. 46 коп., суммы просроченных процентов в размере 23 646 руб. 02 коп.

    Расчет задолженности полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию.

    Судом установлено, что заемщик ФИО6 умерла 04 сентября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-Pд № 663449 от 06.09.2022 г.

    Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО6. обратились ее дочери Иосифова Н.В. и Перегудова О.В.. Нотариусом в адрес сына Мисник Е.А. направлялось уведомление, однако он с заявлением о приняти наследства не обратился.

    Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями.

    Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2023 г. кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 527 005 руб. 67 коп., земельного участка составляет 459 579 руб. 70 коп.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, перешедшего к наследникам первой очереди, является достаточной для погашения всей задолженности по кредитному договору в сумме 178 559 руб. 48 коп.

Поскольку обязательства по возврату кредита не прекратились, в связи со смертью ФИО6, то с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 21.04.2011 г. в размере 178 559 руб. 48 коп. в солидарном порядке.

В иске к Миснику Е.А. необходимо отказать, поскольку по долгам умершего заемщика он не отвечает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков Иосифовой Н.В. и Перегудовой О.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4771 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Иосифовой Н.В. , Перегудовой О.В. в солидарном порядке в пользу ПАО « Сбербанк России» сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-401291236 от 21.04.2011 г. в размере 178 559 руб. 48 коп. за период с 20.09.2022 г. по 07.07.2022 г., в том числе сумму просроченного основного долга в размере 154 913 руб. 46 коп., сумму просроченных процентов в размере 23 646 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4771 руб.

В иске к Миснику Е.А. отказать.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий Е.Л. Антипова

    Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года.