Решение по делу № 2-2034/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Хаптаева А.Р., представителя ответчика Юмова Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курикаловой Е. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Курикалова Е.В. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу Курикаловой Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В 2017 г. истцом на указанном земельном участке построено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дом построен без получения разрешения соответствующего органа, является самовольной постройкой, однако построен с соблюдением строительных и обязательных норм и правил за счет собственных средств истца на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Возведенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Полагает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец Курикалова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хаптаев А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ Юмов Ж.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что построенный Курикаловой дом является самовольной постройкой, основания для признания права собственности на самовольно возведенный объект отсутствуют.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Курикалова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – объекты индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 вышеназванного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку земельный участок, на котором возведен индивидуальный жилой дом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ относился к категории земель с разрешенным использованием – объекты индивидуального жилищного строительства, изменение в дальнейшем разрешенного использования земельного участка не может нарушать право собственности гражданина на земельный участок, в том числе, право пользования земельным участком.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения №, составленного ООО «<данные изъяты>», жилое строение, принадлежащее Курикаловой Е.В., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Жилые здания» и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Суд принимает и признает вышеназванное заключение допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку оно основано на полном, объективном и всестороннем исследовании специальных вопросов, составлены специалистами (экспертами) имеющими сертификаты или квалификационные аттестаты, а организаций имеют допуск к определенным видам работ, либо специальную аккредитацию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и на основании, представленных в материалы дела доказательств, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курикаловой Е. В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Курикаловой Е. В. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева