Решение по делу № 33-4153/2023 от 05.10.2023

Председательствующий по делу          Дело № 33-4153/2023

судья Епифанцева С.Ю.

(дело в суде первой инстанции № 2-4153/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002101-78)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.,

при секретаре Тимакове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 31 октября 2023 года гражданское дело по иску И.В.С. к администрации городского округа «Город Чита», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционной жалобе истца Иванова В.С.,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований И.В.С. (паспорт №) к администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 1027501183467), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОРГН 123800000689) о восстановлении срока принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество – отказать».

Заслушав доклад судьи Малаховой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

25 октября 2020 года умерла Г.С.П., что подтверждается свидетельством о смерти. Истец является сыном И.С.В. и И.В.П., о чем составлена запись акта о рождении 10 июля 1951 года Консульством СССР в Маньчжурии. Иванов С.В. является сыном Ж.Х.Т. и И.Г.П., о чем имеется запись акта о рождении № 16В от 18 мая 1959 года составленная Бюро ЗАГС Центрального района г.Читы Управления Милиции Читинской области. Бабушка истца И.Г.П. родилась <Дата>, о чем в документах фонда «Церкви Забайкальской области» в метрической книге Улятуевской Михаило-Архангельской церкви сделана запись о родившейся №45 от 13 мая 1900 года, родители: Хадактинского селения крестьянин П.В.И. и его законная жена С.И.. У И.Г.П. была сестра И.М.П., <Дата>, подтвердить факт её рождения не представляется возможным на основании архивной справки от 06.03.2023 года Государственного архива Забайкальского края. И.М.П. заключила брак с К.Ф.Г. <Дата>, о чем в метрической книге Улятуевской Михаило-Архангельской церкви за 1910 год в разделе бракосочетавшихся сделана запись № 10. У (И.) К.М.П. родилась дочь К.Т.Ф., чем в подворных карточках сельскохозяйственной переписи на Дальнем Востоке за 1923 год по Улетовской волости Хадактинскому селению за №95 значится К.Ф.Г. и его жена М. и дети их, в том числе ребенок Т.. Согласно справке о заключении брака Г.П.Д. и К.Т.Ф. заключили брак <Дата>, о чем имеется запись акта о заключении брака №10. Г.С.П. родилась <Дата> у родителей Г.П.Д. и Г.Т.Ф., о чем сделана запись акта о рождении № 185 24 июня 1949 года. Исходя из совокупности представленных документов, которые истребовал истец самостоятельно, можно сделать вывод о том, что бабушка истца Г.П.И. и И.М.П. родные сестры, следовательно, заявитель и наследодатель - Г.С.П. состоят в родстве. С даты открытия наследства и по настоящее время истец не мог оформить свои наследственные права по уважительным причинам, поскольку на территории Забайкальского края в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и сохранения здоровья граждан были введены определенные ограничения, которые особенно коснулись граждан старше 60 лет, и истец не мог навещать Г.С.П. Кроме того, он был вынужден покинуть регион и уехать ухаживать за родственницей С.Н.М. в Тюмень, которая впоследствии скончалась от тяжелой болезни.

Истец просит установить факт родственных отношений между Г.С.П., <Дата> года рождения, умершей <Дата> и И.В.С., <Дата> года рождения, место рождения <адрес> Китай, признав, что Г.С.П. является троюродной сестрой Иванову В.С.

Восстановить Иванову В.С. срок для принятия наследства. открывшегося после смерти Г.С.П., <Дата> года рождения, умершей <Дата> в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за Ивановым В.С. в порядке наследования по закону право собственности на указанную квартиру после смерти наследодателя - Г.С.П.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, дополнительно просил признать право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства на расчетных счетах (вкладах) в ПАО «Сбербанк России» №, №, №, №, №, № после смерти Г.С.П., умершей <Дата>.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.142-144).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Иванов В.С. в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что основанием отказа в иске послужило отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ограничился формальным указанием на отсутствие доказательств, свидетельствующих о не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших получению информации о жизни Г.С.П. Однако об открытии наследства истцу стало известно в конце октября 2022 года, с исковым заявлением он обратился 21.03.2023, то есть без нарушения срока. Истец не знал и не мог знать о смерти Г.С.П., поскольку поддерживал близкие отношения по мере возможности, каких либо предусмотренных законом обязательств по содержанию и оказанию помощи наследодателю у истца не имелось, имелись ограничения по передвижению в связи с пандемией и болезнью истца. Суд, не обратил внимание, на то, что истец после смерти наследодателя, собирал документы, подтверждающие его родство, и только после этого обратился в суд в установленный законом срок. Кроме того, квартира наследодателя была опечатана полицией, и он смог фактически принять наследство после сбора документов о наличии родства (л.д.148-149).

В дополнениях к апелляционной жалобе истец Иванов В.С. ссылается на несогласие с решением суда первой инстанции, дополнительно указывает на то, что с сестрой Г.С.П. не общался часто в силу ковидных ограничений, его тяжелого самочувствия в виду кончины близких родственников. в настоящее время имущество Г.С.П. находится под его охраной, он принимает все меры по сохранности наследственного имущества.

Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 26.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Забайкальскому краю и Республике Бурятия.

Возражения на апелляционную жалобу от участников процесса не поступили.

В судебном заседании Иванов В.Г. и его представитель А.А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили. В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> умерла Г.С.П., <Дата> года рождения.

Наследственное дело после смерти Г.С.П. не открывалось, наследников первой очереди не установлено.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Г.С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справки о наличии счетов на имя Г.С.П. по состоянию на 25.10.2020, представленных ПАО «Сбербанк» на имя Г.С.П. имеются следующие счета в ПАО Сбербанк № с остатком 18 018,90 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 1 510,53 руб.

В обоснование исковых требований и в качестве уважительных причин для восстановления срока принятия наследства истец Иванов В.С. указал на то, что приходится родственником умершей Г.С.П., имеет право наследовать после ее смерти как наследник третьей очереди, однако пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительной причине, так как на момент открытия наследства не знал о смерти родственницы, поскольку были ограничительные мероприятия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и навещать Г.С.П. он не имел возможности. Кроме того, в период с декабря 2019 по июнь 2020 года он находился в <адрес>, где с супругой они ухаживали за сестрой супруги в связи с наличием у нее тяжелого заболевания. О смерти Г.С.П. он узнал от соседей умершей родственницы в октябре 2022 года, а 21 марта 2023 года обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании в суде первой инстанции допрошенная свидетель И.О.М. суду показала, что последний раз у Г.С.П. муж был в 2019 году, после чего они жили в <адрес> около 3 (трех) месяцев. После приезда в <адрес> у него болела спина и летом 2020 года он по этому поводу проходил лечение амбулаторно в поликлинике. Во время пандемии коронавируса он находился дома, так как передвижения были запрещены.

Свидетели Г.Р.В., Н.Н.В., каждый в отдельности показали в судебном заседании суда первой инстанции, что Иванов В.С. и умершая Г.С.П. являлись родственниками, общались между собой.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ч.2 ст. 218, ст.1112, ст. 1141, ст. 1142, ч.1 ст. 1152, ч.1 ст.1154, ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные о совершении истцом действий, свидетельствующих о принятии им наследства в установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок в материалах дела отсутствует, доказательства уважительности причин пропуска истцом соответствующего срока, при наличии которых пропущенный срок принятия наследства может быть восстановлен, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Довод апелляционной жалобы об имеющихся ковидных ограничениях не позволивших истцу посещать сестру Г.С.П., а также обращениями истца за получением амбулаторной медицинской помощи в июне-сентябре 2020 года, в декабре 2021 года, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца Иванова В.С. с Г.С.П., а также обстоятельств, связанных с личностью Иванова В.С. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующие ему обладать информацией о смерти Г.С.П., суду первой инстанции, и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Иванов В.С., являясь родственником Г.С.П. не был лишен возможности поддерживать отношения с ней, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья, однако, по своему выбору не общался с наследодателем. Родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни. При проявлении заявителем такого внимания он мог и должен был узнать о смерти своей родственницы своевременно и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, подробно изложенным в решении суда, правильно признаны необоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных и проверенных судом первой инстанции, выражаются в несогласии с вынесенным решением, что не может быть самостоятельным основанием для отмены или изменения судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Читы от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полное мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.11.2023