Решение по делу № 2-2709/2022 от 24.06.2022

2-2709/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004181-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Алтаева Т.Н., при секретаре Карповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "МКК «Верхнеудинск» к Шараповой З.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, представитель истца ООО "МКК "Верхнеудинск" Максимов А.Н. просит взыскать с Шараповой З.Д. задолженность по договору займа ... от 11.07.2021 в размере 51 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2021 между ООО "МКК "Верхнеудинск" (далее – Заимодавец) и Шараповой З.Д. (далее – Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 21 000 руб. на срок до 10.08.2021 с процентной ставкой 365 % годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, процентов за пользование возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца Максимов А.Н, действующий на основании доверенности, не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, выразил несогласие с вынесением заочного решения.

Ответчик Шарапова З.Д. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 11.07.2021. между ООО "МКК "Верхнеудинск" и Шараповой З.Д. заключен договор займа ..., по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 21 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 365 % годовых не позднее 10.08.2021.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Шараповой З.Д. суммы займа займодавцем полностью исполнены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 11.07.2021. Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 31 500 руб., за вычетом принудительно взысканной суммы - 800 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. 16.03.2022 судебным приказом ... мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Улан-Удэ с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 52 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 888 руб. Определением от 23.05.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен. В период принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма 800 руб., которая учтена истцом в счет погашения процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, на дату подачи иска сумма задолженности составила 51 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 30 700 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, действующим законодательством. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

Исходя из вышеприведенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме – 51 700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб., которые подтверждаются платежными поручениями от 01.03.2022, 16.06.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ООО "МКК "Верхнеудинск" понес расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Принимая во внимание объем работы представителя истца, категорию дела, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования по оплате расходов на услуги представителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МКК "Верхнеудинск" удовлетворить частично.

Взыскать с Шараповой З.Д. в пользу ООО "МКК "Верхнеудинск" задолженность по договору займа ... от 11.07.2021 в размере 51 700 руб. (в том числе задолженность по основному долгу в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 30 700 руб.), судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 751 руб., по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., всего – 55 451 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                   Т.Н. Алтаева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2022